Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-6458/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-85165/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ ЦСМС на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-85165/17 по иску АО Коллект Локализасьон Сателлит (Франция) к ФГБУ "ЦЕНТР СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА РЫБОЛОВСТВА И СВЯЗИ" (ОГРН 5087746025373), третье лицо: Федеральное агентство по рыболовству о взыскании 39 466 594,7 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Давыдова Ю.П., Сальман А.Л. по доверенности от 30.11.2018,,

от ответчика: Олейников В.И., Дорджиев Э.В. по доверенности от 13.12.2017,

от третьего лица: Дьякончук Н.А. по доверенности от 03.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коллект Локализасьон Сателлит (Франция) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГБУ "ЦЕНТР СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА РЫБОЛОВСТВА И СВЯЗИ" о взыскании 39 466 594,70 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недопустимость взыскания неосновательного обогащения в качестве стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных нужд в отсутствие государственного контракта в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Законов N 94-ФЗ и N 44-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество "Collecte Localisation Satellites" (в дальнейшем Истец) является единственным оператором спутниковой системы определения местоположения подвижных объектов и передачи данных "Аргос", обладающим правами на прием, обработку и распространение данных, получаемых с помощью спутниковой системы определения местоположения подвижных объектов и передачи данных "Аргос" и эксплуатируется им на основании международных соглашений.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.1999 N 226 "О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов" Государственному комитету Российской Федерации по рыболовству на основе использования космических средств (систем "Аргос", "Инмарсат", "Гонец", "Курс", "Глонасс", "Навстар", других космических систем) и информационных технологий предписано создать отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов - российских и иностранных судов, ведущих промысел (поиск и вылов (добычу) водных биологических ресурсов, приемку, обработку, транспортирование, хранение продукции, ее перегрузку, снабжение промысловых судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами) и морские ресурсные исследования во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Каспийском и Азовском морях, а также российских судов, осуществляющих промысел водных биологических ресурсов и морские ресурсные исследования в открытой части Мирового океана и в экономических зонах иностранных государств, использование космических комплексов военного, двойного или социально-экономического назначения осуществлять на договорной основе.

Положение об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применения его данных, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 994, устанавливает порядок осуществления государственного мониторинга водных биологических ресурсов, который представляет собой систему регулярных наблюдений за распределением, численностью, качеством и воспроизводством водных биоресурсов, являющихся объектами рыболовства, а также средой их обитания; рыболовством и сохранением водных биоресурсов.

При осуществлении наблюдений за рыболовством и сохранением водных биоресурсов производятся контроль за деятельностью судов, осуществляющих рыболовство, и получение материалов для анализа показателей рыболовства, при которых проводятся сбор, обработка и хранение информации о данных, касающихся осуществления рыболовства, определяемых Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, о местоположении судов, осуществляющих морские ресурсные исследования и добычу (вылов) водных биоресурсов, приемку, переработку, перегрузку, транспортировку и хранение уловов, выгрузку в портах, снабжение судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также об объеме находящихся на этих судах водных биоресурсов, продуктов их переработки и данных об их транспортировке, перегрузке в море и выгрузке в портах в части, касающейся:

а) российских и иностранных судов - во внутренних морских водах Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском и Азовском морях;

б) российских судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации и приписанных к портам Российской Федерации, - в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также в открытом водном пространстве.

В целях обеспечения предусмотренного контроля вышеуказанные российские и иностранные суда должны быть оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу соответствующей информации (п.п. 6, 7 Положения).

Наблюдения, предусмотренные пунктом 6 Положения, осуществляет Федеральное государственное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (Ответчик).

Порядок оснащения судов техническими средствами контроля и их виды утверждены Приказом Росрыболовства от 14.07.2008 N 50.

Пункт 2.4. указанного Порядка устанавливает использование в качестве технических средств контроля судовых земных станций ИНМАРСАТ-С и трансмиттеров АРГОС (судовых передатчиков информации, работающих в спутниковой системе определения местоположения подвижных объектов и передачи данных АРГОС.

Порядок оснащения судов техническими средствами контроля и их виды был введен в действие с 01.12.2008 и действовал до 31.12.2016.

С 01.01.2017 вступил в действие Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 13.07.2016 N 294 "Об утверждении Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов", которым применение трансмиттеров АРГОС не предусмотрено.

На протяжении нескольких лет Ответчиком проводились открытые конкурсы по закупке, где объектом закупки выступало оказание услуг спутниковой системы определения местоположения подвижных объектов и передачи данных Аргос, единственным поставщиком выступал Истец.

30.12.2015 в адрес истца поступило обращение Ответчика с просьбой о продолжении оказания услуг спутниковой связи определения местоположения подвижных объектов и передачи данных Аргос с 01.01.2016, одновременно было сообщено, что оказанные услуги будут оплачены в полном объеме, и что Ответчик занят подготовкой проведения соответствующего открытого конкурса.

Оказание услуг спутниковой системы определения местоположения подвижных объектов и передачи данных Аргос после 01.01.2016 Истцом было продолжено.

Судом первой инстанции установлено, что 08.06.2016 ответчиком было размещено извещение о проведении открытого конкурса для закупки N 0373100115516000041 Оказание услуг спутниковой системы определения местоположения подвижных объектов и передачи данных Аргос,дДата рассмотрения и оценки заявок была указана 01.07.2016, срок оказания услуг был предусмотрен с даты заключения договора до 30.06.2016 либо до момента, когда стоимость услуг, оказанных Заказчику, достигнет цены договора, в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

При проведении указанного конкурса Ответчиком несколько раз вносились изменения в срок рассмотрения заявок, в результате единственная заявка Истца была рассмотрена комиссией 15.11.2016, по результатам конкурса должен был быть заключен контракт с единственным поставщиком (Истцом) в соответствии с пунктом 25 ч. 1 статьи 93 Федерального Закона 44-ФЗ, предлагаемая стоимость работ составила 32 385 719, 80 российских рублей.

Управлением ФАС по г. Москве в согласовании осуществления закупки у единственного поставщика Ответчику было отказано в связи с установлением неисполнимых сроков выполнения работ.

11.11.2016 Ответчиком было размещено извещение о проведении открытого конкурса для закупки N 0373100115516000093 Оказание услуг спутниковой системы определения местоположения подвижных объектов и передачи данных Аргос, дата рассмотрения и оценки заявок была указана 19.12.2016, срок оказания услуг был предусмотрен с даты заключения договора до 31.12.2016. Единственная заявка Истца была рассмотрена комиссией 19.12.2016, по результатам конкурса должен был быть заключен контракт с единственным поставщиком (Истцом) в соответствии с пунктом 25 ч. 1 статьи 93 Федерального Закона 44-ФЗ, предлагаемая стоимость работ составила 7 080 874,90 руб.

За согласованием заключения договора с единственным исполнителем Ответчик обратился в Федеральную антимонопольную службу 27.12.2016. Управлением ФАС по г. Москве в согласовании осуществления закупки у единственного поставщика Ответчику было отказано в связи с установлением неисполнимых сроков выполнения работ.

27.12.2016 в адрес Истца поступило сообщение ответчика с просьбой об исключении трансмиттеров АРГОС из российских программ с 24.00 31.12.2016 в связи с прекращением работы на территории Российской Федерации спутниковой системы определения местоположения подвижных объектов и передачи данных Аргос с 01.01.2017.

В обоснование предъявленных исковых требований истцом указано, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 им были оказаны ответчику услуги спутниковой системы определения местоположения подвижных объектов и передачи данных "Аргос", при этом указанные услуги ответчиком были приняты, результатом работы истца ответчик пользовался на протяжении всего 2016 года.

02.02.2017 истец обратился к ответчику за оплатой оказанных услуг, в чем истцу было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практик Верховного суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимися открытого конкурса. В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки.

Как установлено судом первой инстанции, до начала спорного периода между сторонами действовал заключенный в установленном порядке государственный контракт. По окончании срока действия государственного контракта ответчик обратился к истцу с просьбой о продолжении оказания услуг, обязался оплатить оказанные услуги и организовать проведение открытых конкурсов для заключения контракта.

При этом ответчиком не отрицались и не оспаривались ни факт выполнения Истцом спорных работ в отсутствие государственного контракта, ни их объем, качество или стоимость, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные Ответчиком уведомления.

При этом прекращение оказания истцом услуг в спорном периоде противоречило бы требованию ст. 42 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", сделало бы затруднительным осуществление государственного мониторинга водных биоресурсов, государственного экологического мониторинга, поскольку отключение трансмиттеров, установленных на российских и иностранных судах, подпадающих под действие Положения об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применения его данных, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 994, сделало бы невозможным контроль за деятельностью судов, осуществляющих рыболовство, получение материалов для анализа показателей рыболовства, о местоположении этих судов, осуществляющих морские ресурсные исследования и добычу (вылов) водных биоресурсов, приемку, переработку, перегрузку, транспортировку и хранение уловов, выгрузку в портах, снабжение судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также об объеме находящихся на этих судах водных биоресурсов, продуктов их переработки и данных об их транспортировке, перегрузке в море и выгрузке в портах.

Таким образом, Истец на постоянной основе продолжал выполнение спорных работ, не терпящих отлагательства, в ожидании заключения государственного контракта в установленном порядке.

Поскольку создание отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов было вызвано необходимостью обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, рационального использования, изучения запасов и сохранения водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, Каспийского и Азовского морей, то деятельность Истца, оказывавшего услуги спутниковой системы определения местоположения подвижных объектов и передачи данных "Аргос" в спорном периоде в отсутствие государственного контракта, была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов, была социально значимой и необходимой.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям правовой позиции о недопустимости в отсутствие государственного контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленной направленности деятельности Истца в спорном периоде, длительного и регулярного характера договорных отношений между сторонами, отсутствия претензий со стороны Ответчика относительно объема и качества выполненных работ.

При этом судом указано, что ссылка Ответчика на несоблюдение требований Закона N 94-ФЗ, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется бы другим публичным интересам, закрепленным в Законе Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", обеспечивающих реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Судом также учтено, что при подготовке конкурсов на оказание услуг спутниковой системы определения местоположения подвижных объектов и передачи данных "Аргос" ФГБУ ЦСМС среди показателей, связанных с определением соответствия оказываемых услуг потребностях Заказчика, указывало в качестве обязательного условия: "Исполнитель должен являться оператором спутниковой системы определения местоположения подвижных объектов и передачи данных "Аргос".

Компания CLS является единственным возможным поставщиком услуг спутниковой системы Argos, так как является эксклюзивным всемирным оператором этой системы.

На оба конкурса 2016 года были поданы только заявки компании CLS. На все предыдущие конкурсы, касающиеся предоставления услуг системы Argos для мониторинга российского промыслового флота, подавались только заявки компании CLS. Более того, в течение 15 лет ежегодные договора на предоставление услуг системы Argos для мониторинга российского промыслового флота заключались с только компанией CLS.

В письме Росрыболовства N 7761-ПС/У08 от 28.12.2015 говорится о том, что судовладельцам необходимо осуществить замену радиомаяков системы "Аргос", используемых в качестве ТСК, в срок до 31.03.2016, то есть необходимость продолжения использования системы Argos в первом квартале 2016 года была определена не позднее 28.12.2015, в связи с чем 30.12.2015 Ответчик обратился к истцу с просьбой о продолжении оказания услуг спутниковой системы определения местоположения подвижных объектов и передачи данных АРГОС с 01.01.2016 и уведомил истца о подготовке процедуры соответствующей закупки.

Однако письмо ФГБУ ЦСМС с просьбой о согласовании крупной сделки было направлено в Росрыболовство по крайней мере через 42 дня после принятия решения о необходимости использования услуг системы Argos в первом квартале 2016 г. и по крайней мере через 5 дней после принятия решения о необходимости использования услуг системы Argos во втором квартале 2016 г.

28.12.2015 Росрыболовство оповестило судовладельцев о необходимости замены радиомаяков системы Argos до 31.03.2016.

При этом в письме не говорится о необходимости замены оборудования до 01.01.2016.

Таким образом, признается обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что прекращение услуг системы Argos 01.01.2016 привело бы к внезапному для судовладельцев прекращению функционирования их оборудования без какого-либо предупреждения со стороны Росрыболовства.

Как пояснил истец, отраслевая система мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов создана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1999 г. N 226 "О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов" в целях обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, рационального использования, изучения запасов и сохранения водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, Каспийского и Азовского морей.

Отраслевая система мониторинга предназначена для сбора, обработки, хранения и представления данных о местоположении судов рыбопромыслового флота и данных о производственной деятельности судов и организаций рыбохозяйственного комплекса.

В настоящее время функционирование и развитие ОСМ обеспечивает Ответчик.

В соответствии с законодательством каждое судно и организация обязаны зарегистрироваться в ОСМ, при этом судну (организации) присваивается уникальный код ОСМ, который необходим при обработке отчетности от данного судна (организации).

Суда предоставляют ежедневную отчетность в виде судовых суточных донесений (далее - ССД), организации предоставляют двухнедельную оперативную отчетность и ежеквартальную статистическую отчетность.

Каждое судно мощностью не менее 55 кВт и валовой вместимостью не менее 80 тонн должно быть оснащено техническим средством контроля (далее - ТСК).

Данные с ТСК судна поступают через спутник на земную станцию провайдера связи, откуда предаются в региональный центр мониторинга (далее - РЦМ), функции которого выполняют филиалы ФГБУ ЦСМС.

Все радиомаяки системы Аргос, являющиеся техническими средствами контроля и установленные на российских судах, были разделены на две программы: программа 1317 объединяла все радиомаяки европейской части России и управлялась мурманским центром мониторинга; программа 2169 объединяла все радиомаяки дальневосточного региона и управлялась камчатским центром мониторинга.

Официальные листинги излучений показывают ежемесячный объем услуг, предоставленный по программе 1317 и по программе 2169. Региональные центры мониторинга (РЦМ) вносят в автоматическом режиме данные о позициях судов в Базы данных. В РЦМ в автоматическом режиме происходит контроль предоставления судами данных о позициях.

При непоступлении данных о позиции судна РЦМ каким-либо способом связывается с судном с просьбой устранить неполадки в работе ТСК и передавать данные позиционирования по телефону, факсу или телексу, а при невозможности устранить неполадки в течении 48 часов судно следует в порт.

В течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии допускается однократная возможность работы судна с неисправным ТСК.

В случае возникновения повторной неисправности ТСК судно следует в порт для ремонта или замены оборудования.

В соответствии с законодательством прекращение без проведения согласования в установленном порядке работы ТСК на сорок восемь и более часов приводит к принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

ФГБУ ЦСМС осуществляет представление в режиме реального времени в Росрыболовство и органы ФСБ России сведений об обнаруженных искажениях данных о местоположении российских и иностранных судов во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации.

Данные из БД ОСМ используются для принятия стратегических, тактических и оперативных управленческих решений Росрыболовством, его территориальными органами и подведомственными организациями, а также органами исполнительной власти Российской Федерации.

При использовании системы Argos компания CLS не нарушала требования законодательства Российской Федерации.

В Представлении Счетной палаты Российской Федерации указано, что ФГБУ ЦСМС использует иностранную спутниковую систему Аргос незаконно, не имея на это соответствующего решения Государственной комиссии по радиочастотам, согласования Минкомсвязи России и ФСБ России, а также в нарушение требований подпункта "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 17.03.2008 N 351 "О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена", пунктов 3 и 4 Правил использования на территории Российской Федерации спутниковых сетей связи, находящихся под юрисдикцией иностранных государств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2015 N 1194, а также федеральных законов от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", от 07.07.2003 126-ФЗ "О связи". Вышеуказанные факторы создают угрозу информационной безопасности Российской Федерации, обусловленную обработкой данных отраслевой системы мониторинга рыболовства за рубежом и бесконтрольным доступом к государственному информационному ресурсу со стороны иностранной компании".

Между тем, в указанном представлении не содержится выводов о нарушении действующего законодательства со стороны Истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств оказания услуг, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-85165/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук