Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 18АП-608/18

г. Челябинск

02 апреля 2018 г.

Дело N А76-13818/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сероштановым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2017 по делу N А76-13818/2017 (судья Кузнецова И.А.).

23.05.2017 акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) (далее - АО "Россельхозбанк", истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Фонду развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области

(ОГРН 1097400000334) (далее - Фонд, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 157851/0002 от 29.06.2015 об открытии кредитной линии в размере 6 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2017

к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стандартстройсервисремонт" (ОГРН 1117418001447) (далее - ООО "Стандартстройсервисремонт"), Янборисова Оксана Александровна (далее - Янборисова О.А.), Янборисов Андрей Халитович (далее - Янборисов А.Х.).

Решением суда от 19.12.2017 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Банка отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указал, что Банком не соблюден обязательный претензионный порядок направления требования Фонду, установленный разделом 4 договора поручительства. Банком не соблюдены условия п. 4.2.4. договора поручительства, к требованиям Банка не приложены: постановление службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, а также постановление службы судебных приставов о невозможности взыскания. Наличие указанных документов гарантирует, что Банк исчерпал все меры принудительного взыскания с ООО "Стандартстройсервисремонт" и солидарного должника суммы долга, включая обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.06.2015 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и ООО "Стандартстройсервисремонт" (заемщик) подписан договор об открытии кредитной линии N 157851/0002 (далее - договор N 157851/0002 от 29.06.2015, договор - л.д. 13-19), в соответствии с п. 1.1 которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (далее - общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 15 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

С учетом редакции дополнительного соглашения от 20.07.2015 N 2 к договору размер обязательств банка по предоставлению кредита (части кредита) заемщику определяется в следующем порядке: в период с даты выполнения заемщиком совокупности условий, указанных в п. 3.2 договора (включительно) по 29.06.2015 (включительно), действует лимит выдачи, не превышающий 2 950 000 руб., в период с 30.06.2015 (включительно) по 29.07.2015 (включительно), действует лимит выдачи, не превышающий 6 500 000 руб. В период с 30.07.2015 (включительно) по дату, указанную в пункте 1.5 договора (включительно), действует лимит выдачи, не превышающий 15 000 000 руб. Открытие лимита кредитной линии осуществлять не ранее даты выдачи первого транша по договору, при этом открытие лимита и выдачу кредитных средств заемщику осуществлять в соответствии с надлежащим образом оформленным обеспечением, достаточным для соответствующей части кредита.

Согласно п. 1.4 договора процентная ставка по договору составляет 22,6% годовых.

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к договору.

Окончательный срок возврата кредита 25.05.2017 (включительно).

В соответствии с п. 4.1 договора стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора.

График погашения суммы кредита определен сторонами в приложении

N 1 к договору (л.д. 20).

Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Из пункта 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 20.07.2015 следует, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог транспортных средств по договору N157851/0002-4/1 о залоге транспортных средств от 29.06.2015, заключенному между кредитором и Янборисовым А.Х.; залогом транспортных средств по договору N 157851/0002-4/2 о залоге транспортных средств от 29.06.2015, заключенному между кредитором и Янборисовым А.Х.; поручительством физического лица по договору N 157851/0002-9/1 о поручительстве физического лица от 29.06.2015, заключенному между кредитором и Янборисовым А.Х.; поручительством физического лица по договору N 157851/0002-9/2 о поручительстве физического лица от 29.06.2015, заключенному между кредитором и Янборисовой О.А.; поручительством Фонда содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области по договору N 1333-РСБ/21015 поручительства от 29.06.2015, заключенного между кредитором, ООО "Стандартстройсервисремонт" и Фондом; залогом недвижимости по договору N 157851/0002-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.07.2015, заключенному между кредитором и Янборисовым А.Х. (л.д. 23).

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" исполнило обязательство по договору N 157851/0002 от 29.06.2015, перечислив 15 000 000 руб. ООО "Стандартстройсервисремонт", что подтверждается банковским ордером N250563 от 03.07.2015 на сумму 6 500 000 руб., банковским ордером N 153850 от 30.07.2015 на сумму 8 500 000 руб. (л.д. 24-25).

29.06.2015 между ООО "Стандартстройсервисремонт" (заемщик), ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (банк) и Фондом (поручитель) подписан договор поручительства N 1333-РСБ/2015 (далее - договор N 1333-РСБ/2015 от 29.06.2015, л.д. 26-29), в соответствии с п. 1.1 которого поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору об открытии кредитной линии N 1578851/0002 от 29.06.2015 (далее - кредитный договор), заключенному между банком и заемщиком, который является его неотъемлемой частью, в объеме, предусмотренном договором, и в размере, определенном из расчета 67 процентов суммы основного долга на условиях, указанных в договоре, что составляет 10 000 000 руб.

Существенные условия кредитного договора перечислены в п. 1.2 договора поручительства.

Ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, который не может превышать 15 000 000 руб. 00 коп. При этом в рамках выданного поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору исключительно в части уплаты суммы кредита, исключая проценты, начисленные на невозвращенную часть кредита, комиссии, проценты за пользование денежными средствами, исчисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, неустойки (штраф, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1.1 договора поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов, в размере 67 процентов от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита), но в любом случае не более суммы, указанной в п. 1.1 договора.

Согласно п. 4.1 договора в срок не позднее 8 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита), банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств, расчетом задолженности перед банком.

В соответствии с п. 4.2.3 договора с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) банк принимает меры к заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.2.4 договора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по кредитному договору по окончании

исполнительного производства в отношении заемщика (солидарных поручителей и залогодателей при их наличии) банк направляет Фонду содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области письменное требование о погашении основной суммы долга, в котором указываются реквизиты договора поручительства, реквизиты кредитного договора, наименование заемщика, сумма требований, предъявляемых к заемщику, и размер ответственности Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, расчет ответственности Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области по договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области; номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования банка составляет не более 10 рабочих дней от даты получения требования. К требованию (претензии) прикладываются: копия документа, подтверждающего полномочие лица на подписание требования (претензии); копии документов, подтверждающих задолженность заемщика перед банком; копия требования (претензии) банка, направленная заемщику; копии документов, подтверждающих принятие банком мер для возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом; удостоверенная банком копия вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности; удостоверенные банком копии исполнительных листов; удостоверенные банком копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (в том числе солидарных поручителей и залогодателей при их наличии).

Срок действия договора поручительства продлевается на срок, необходимый банку для осуществления мер для возврата кредита в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Срок действия договора поручительства прекращается по истечении 30 календарных дней с даты получения банком постановления об окончании исполнительного производства вследствие ликвидации, банкротства, смерти должника либо невозможности установить адрес должника или местонахождение имущества должника (в том числе с солидарных поручителей и залогодателей при их наличии), необходимых банку для формирования и направления Фонду полного пакета документов, указанных в пункте договора.

Согласно разделу 5 договор поручительства прекращается с момента исполнения поручителем в полном объеме обязательств перед банком.

Поручительство прекращает свое действие в случаях: прекращения обеспеченного поручительством обязательства заемщика по кредитному договору (в случае надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору); в случае перевода долга на другое (нежели заемщик) лицо по обеспеченному поручительством обязательству (кредитному договору), если поручитель не дал банку письменного согласия отвечать за нового заемщика.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 25.05.2016 по делу N 2-643/2017 с ООО "Стройстандартсервис", Янборисовой О.А., Янборисова А.Х. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана сумма задолженности по состоянию на 06.04.2017 (включительно) по кредитному договору N 157851/0002 от 29.06.2015 в размере 6 440 077 руб. 10 коп.; обращено взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное в залог АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по договору N 157851/0002-7.2 от 20.07.2015 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между истцом и Янборисовым А.Х.: квартиру общей площадью 100,5 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Адмирала Макарова, 22-54, применив способ реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажу стоимость квартиры 4 963 500 руб. 00 коп. Обращено взыскание на предмет залога по договору N 157851/0002-4/2 от 29.06.2015 о залоге транспортных средств, заключенному между истцом и Янборисовым А.Х., а именно: "МАЗ-

6303А5-321, 2008 года выпуска, номер VIN Y3M6303A580000934, N ПТС 74 УВ 137734; Cadillac CTS GM X322, 2011 года выпуска, VIN XIW83570020007534, ПТС 26 КЕ 763976; по договору N 157851/0002-4/1 от

29.06.2015 о залоге транспортных средств заключенному между истцом и Янборисовым А.Х, а именно на экскаватор Kobelco SK30SR, 2006 года выпуска, номер VIN PW07065, ПСМ ТТ 093520, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги (л.д. 97-102).

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.08.2017 по делу N 11-10398/2017 решение Троицкого городского суда Челябинской области от 25.05.2017 оставлено без изменения (л.д. 102 оборот - 106).

Во исполнение решения Троицкого городского суда Челябинской области от 25.05.2016 по делу N 2-643/2017 по делу N 2-643/2017 Троицким городским судом выданы исполнительные листы ФС N 017040451, N 017040453, N 017040452 (л.д. 92-96).

В связи с неисполнением должником - ООО "Стандартстройсервисремонт", поручителями Янборисовой О.А., Янборисовым А.Х. обязательств по возврату заемных денежных средств по договору N 157851/0002 от 29.06.2015 ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" направило в адрес Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области требование от 07.04.2017 N 078-29-74 о перечислении банку денежных средств (л.д. 31-32).

Поскольку ответчик отказался удовлетворить требование истца, последний обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, ответственность Фонда предусмотрена договором поручительства, задолженность по кредитному договору погашена не в полном объеме.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт выдачи кредитных средств заемщику не оспорен, доказательств возврата их не представлено, размер задолженности не опровергнут (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства от 29.06.2015 установлена ответственность поручителя перед Банком за исполнение заемщиком кредитного договора.

Кроме того, сторонами установлен объем ответственности поручителя из расчета 67 % суммы основного долга на условиях, указанных в договоре, что составляет 10 000 000 руб.

Требования к поручителю предъявлены в пределах срока действия поручительства (ст. 367 ГК РФ). Размер предъявленных в иске требований не превышает размер ответственности, установленный договором поручительства с ответчиком.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

При субсидиарном характере ответственности поручителя (ст. 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство (п.35 постановления Пленума ВАС РФ N 42 от 12.07.2012).

Материалами дела подтверждается факт обращения истца к заемщику и его поручителям с требованием возврата кредита, уплаты процентов и неустойки.

Доказательств исполнения решения Троицкого городского суда Челябинской области от 25.05.2016 по делу N 2-643/2017, в том числе возврата Банку кредита, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ООО "Стандартстройсервисремонт" и его солидарные поручители в добровольном порядке исполнили требование Банка в заявленном размере, материалы дела не содержат.

Несовершение основным должником, солидарными поручителями, залогодателем требований о погашении долга следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

Размер ответственности определен с учетом ограничений, установленных договором поручительства с Фондом.

Довод Фонда о несоблюдении истцом претензионного порядка направления требования, предусмотренного разделом 4 договора поручительства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 4.2.3. договора поручительства с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) Банк принимает меры к Заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору.

В силу п. 4.2.4. при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по договору, по окончании исполнительного производства в отношении заемщика (солидарных поручителей и залогодателей при их наличии), Банк предъявляет требование к Фонду, в котором указываются: реквизиты договора поручительства; реквизиты кредитного договора; наименование Заемщика; сумма требований, в том числе с разбивкой; расчет ответственности Фонда по договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности Фонда от суммы неисполненных заемщиком обязательств по договору; номера счетов Банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования Банка. К требованию прикладываются: копия документа, подтверждающего полномочие лица на подписание требования (претензии); копии документов, подтверждающих задолженность заемщика перед Банком; копия требования (претензии) Банка, направленная заемщику; копии документов, подтверждающих принятие Банком мер для возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом; копия вступившего в законную силу решения о взыскании задолженности; копии исполнительных листов; копии постановлений службы судебных приставов об окончании исполнительного производства (при их наличии).

Из буквального толкования указанных положений договора поручительства следует, что ответственность Поручителя наступает в случае наличия у Банка документов, свидетельствующие о невозможности взыскания невозвращенной суммы кредита.

Поскольку истцом приняты зависящие от него меры для взыскания задолженности, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком не представлено, суд первой инстанции правомерно указал на наличие у Банка права требовать исполнения обязательств от Фонда.

Представление Банком документов, указанных в п. 4.2.4 договора (постановление службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, постановление службы судебных приставов о невозможности взыскания), возможно при их наличии.

Предусмотренные ст. 399 ГК РФ условия для предъявления требования к Фонду как субсидиарному должнику Банком, с учетом разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума ВАС РФ N 42 от 12.07.2012, соблюдены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2017 по делу N А76-13818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина