Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-8722/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-182288/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АСП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 года по делу N А40-182288/17

принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-1607)

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Военторг" (ОГРН 1097746264186)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСП" (ОГРН 1127747146449)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АСП" неустойки по договору N ОП-17-20 от 30.12.2016 года в сумме 382 000 руб..

Решением суда от 25.12.2017 года требования АО "Военторг" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "АСП" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "Военторг" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 года между АО "Военторг" (заказчик) и ООО "АСП" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-17-20, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги получателям услуг в войсковых частях 28004-А, 04436, 63530, 12760, 98540, 22220, 20527, 64670, 15644-Л, 48315 в филиале N 1 ФГКУ "413 ВГ" Министерства обороны Российской Федерации, соответствующие требованиям и условиям в спецификации (приложение N 5 к договору) и техническом задании (приложение N 6 к договору), а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

По условиям пункта 3.4 договора, исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом лично оказывать услуги в соответствии со спецификацией и техническим заданием, являющимися приложениями к договору.

Исполнитель обязуется ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на котловом довольствии, которые письменно доведены до него заказчиком и получателем услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обусловленных договором обязательств, выявление в ходе проверки нарушения пунктов 3.2.1 и 3.2.2 договора, и наличие оснований для применения ответственности предусмотренной условиями пункта 8.3 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункта 8.10 договора, предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.4

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2017 г. по делу N А40-182288/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук