Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 12АП-15686/17

г. Саратов

04 апреля 2018 г.

Дело N А12-29591/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2017 года по делу N А12-29591/2017, (судья Калашникова О.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН: 3444259579; ОГРН: 1163443068722) к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (ИНН 3461056297, ОГРН 1153443010071) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее -

истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2016 N 006100 за период май 2017 года в размере 1 166 793 рубля 04 копейки, пени в размере 79 702 рубля 65 копеек, рассчитанные за май 2017 года с 21.06.2017 по 31.10.2017, а также пени, рассчитанных в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.11.2017 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 948 рублей.

Впоследствии при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер требования о взыскании пени, рассчитав неустойку за период с 21.06.2017 по 20.11.2017 в размере 94 511 рублей 94 копеек, а также просит указать в решении на взыскание пени, предусмотренной пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисляемой на неоплаченную сумму основного долга с 21.11.2017 до момента полного погашения задолженности.

Судом первой инстанции приняты уточненные требования истца.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2017 года по делу N А12-29591/2017 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" взысканы основная задолженность в размере 1 166 793 рублей 04 копеек, пени за период с 21.06.2017 по 20.11.2017 в размере 94 511 рублей 94 копеек, а всего - 1 261 304 рублей 98 копеек, а также пени, предусмотренные пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежащие начислению на неоплаченную сумму основного долга с 21.11.2017 до момента полного погашения задолженности.

С общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины 27 948 рублей, по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего судебные расходы в размере 42 948 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. По мнению заявителя жалобы, поскольку на основании договора N 006100-ц от 31.07.2017 произведена уступка права требования в сумме 8311494,30 руб. отсутствуют основания для взыскания основного долга и неустойки.

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, судом первой инстанции необоснованно взысканы судебные расходы на оказание юридических услуг, поскольку в штате ООО "Концессии теплоснабжения" имеются юристы, то заключение договоров с иными юристами на представление интересов в суде не отвечает принципам разумности и экономической обоснованности.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец (Ресурсоснабжающая организация) в рамках договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 006100 поставлял ответчику (Исполнитель) коммунальный ресурс в мае 2017.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующем за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28 марта 2012 N 253.

Обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за май 2017 в размере 1 166 793 рубля 04 копейки.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правильно установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в спорный период в необходимом ответчику объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

По указанным основаниям требование истца о взыскании задолженности за май 2017 в размере 1 166 793 рубля 04 копейки является обоснованным.

Довод представителя ответчика о неверном расчете истцом объемов поставленного ресурса обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета (ОДПУ) на горячее водоснабжение, поэтому начисление за услугу "горячее водоснабжение" начисляется по нормативу.

Многоквартирный жилой дом по адресу: Волгоград, ул. Быстрова, 64, оборудован ОДПУ тепловой энергии (группа учета: отопление и горячее водоснабжение). При наличии ОДПУ начисление за тепловую энергию осуществляется в соответствии с предоставленными отчетами о расходовании тепловой энергии.

Кроме того, указанный многоквартирный жилой дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом, т.е. приготовление горячей воды происходит в доме, в связи с чем, ООО "Концессии теплоснабжения" выставляет к оплате только объем поставленной воды, умноженный на стоимость тепловой энергии, расходуемой на ее подогрев.

В спорном периоде (май 2017 года) коммунальная услуга - отопление не предоставлялась, соответственно объем тепловой энергии, зафиксированный ОДПУ, израсходован на приготовление горячей воды.

Согласно п.54 постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ("О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов" в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Для населения тариф (цена) на тепловую энергию 1643,50 руб. с НДС, предусмотрен постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области N 36/3.

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме определяется по формуле 20:

где:

- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема горячей воды, потребленной в нежилых помещениях, определяемого в соответствии с пунктом 43 Правил;

- тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется по формуле 20.1:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

где:

- объем v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома;

- количество произведенной тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяемое в соответствии с пунктом 54 Правил;

- норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

- тариф на v-й коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как в мае 2017 года коммунальная услуга - отопление отсутствует, расход v-гo коммунального ресурса пошел на подогрев воды и расчет удельного расхода не требуется.

На основании изложенного, истцом произведено начисление объема и стоимости тепловой энергии в установленном законом порядке.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 21.06.2017 по 20.11.2017 в размере 94 511 рублей 94 копеек.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца пени за период с 21.06.2017 по 20.11.2017 в размере 94 511 рублей 94 копеек судом первой инстанции проверен, признается соответствующим условиям договора и Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При таких обстоятельствах требование о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, по требованию в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей суд первой инстанции правильно учел следующее.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждения факта несения судебных расходов к исковому заявлению приложен договор об оказании юридических услуг, платежный документ об оплате в размере 15 000 рублей.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплата подтверждены документально.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценив доказательства, представленные по делу, приняв во внимание характер спора, сроки его рассмотрения, размер оспариваемых (по сути) сумм, степень активности участия представителя истца в арбитражном процессе по настоящему делу, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также непредставление доказательств чрезмерности, суд приходит к выводу о недоказанности их явно неразумного (чрезмерного) характера.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, действующее законодательство не устанавливает ограничений по привлечению иных представителей в зависимости от наличия штатного юриста в организации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей и уплате государственной пошлины 27 948 рублей подлежит удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договором от 31.07.2017 N 006100-ц произведен зачет требований задолженности, в связи с чем у ответчика отсутствует задолженность по договору теплоснабжения от 01.10.2016 N 006100.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

31.07.2017 между ООО "Аварийно-ремонтная служба" и ООО "Концессии теплоснабжения" заключен договор N 6100- ц цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым ООО "Аварийно-ремонтная служба" уступает право требования по оплате за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению к Потребителям на сумму 8 311 494,30 рублей. Взамен уступаемого права требования, ООО "Концессии теплоснабжения" проводит зачет на указанную сумму в счет погашения задолженности по договору N 6100 от 01.10.2016.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик не оспорил объем и стоимость коммунального ресурса (тепловой энергии на отопление и ГВС), потребленного в мае на сумму 1481451,88 руб.

В последующем истец уменьшил сумму основного долга до 1 166 793 рублей 04 копеек с учетом частичного погашения ответчиком долга после обращения истца в суд.

Согласно приложению к договору N 6100- ц цессии сумма уступленных ответчиком истцу прав по взысканию задолженности за потребленный физическими лицами коммунальный ресурс непосредственно в мае 2017 года не превышает сумму, на которую истец уменьшил сумму исковых требований после обращения в суд.

Других доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств на сумму, превышающую сумму, на которую истец уменьшил размер своих исковых требований материалы дела не содержат.

В связи с чем, соответствующие доводы заявителя апелляционной инстанции отклоняются.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2017 года по делу N А12-29591/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина