Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 10АП-3553/18

г. Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А41-60206/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Вологды на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2018 года по делу N А41-60206/17, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по исковому заявлению Администрации г. Вологды к ООО "Мясо и Мясопродукты" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ВОЛОГДЫ обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Мясо и Мясопродукты" с требованием о взыскании основного долга 85352,86 руб. и пени 14608,34 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2018 года по делу N А41-60206/17 в удовлетворении исковых требований Администрации г. Вологды отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация г. Вологды обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

От Администрации г. Вологды поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору о предоставлении в аренду земельного участка в черте города от 20.08.2004, Администрация города Вологды предоставила в аренду ООО "МиМП" земельный участок площадью 84 кв. м по адресу: ул. Воркутинская, вблизи дома N 7 для установки и эксплуатации торгового павильона (N 475). Срок договора - 3 года.

Согласно изменениям и дополнениям к договору аренды от 14.09.2005, в аренду предоставляется земельный участок площадью 135 кв. м по адресу Воркутинская, вблизи дома N 7.

Поскольку обязанность по уплате арендных платежей не выполнялась, в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие обязательств ответчика по договору от 20.08.2004 за период с 01.07.2014 по 30.07.2017.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно договору о предоставлении в аренду земельного участка в черте города от 20.08.2004, Администрация города Вологды предоставила в аренду ООО "МиМП" земельный участок площадью 84 кв. м по адресу: ул. Воркутинская, вблизи дома N 7 для установки и эксплуатации торгового павильона (N 475). Срок договора - 3 года.

Согласно изменениям и дополнениям к договору аренды от 14.09.2005, в аренду предоставляется земельный участок площадью 135 кв. м по адресу Воркутинская, вблизи дома N 7.

Как следует из уведомления о государственной регистрации ограничения (обременения) права от 21.11.2005, договор и изменения к нему прошли государственную регистрацию (л.д. 27).

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 4.1 договора арендатор имеет право возобновить договор на аренду земли по истечении срока его действия при согласии арендодателя. В этом случае арендатором в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Вологды подается письменная заявка не позднее, чем за 30 дней до прекращения срока аренды. Таким образом, договором предусмотрено, что В материалы дела не представлены доказательства направления арендатором заявки на возобновление договора аренды.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Арендные отношения по договору, заключенному на неопределенный срок, прекращаются по истечении трех месяцев с момента получения одной из сторон уведомления об отказе в данном случае от договора аренды земельного участка, если иное не установлено в договоре.

Доказательств пользования ООО "МиМП" земельным участком по договору от 20.08.2004 истец не представил.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 06.10.2017 права на земельный участок КН 35:24:0502005:255 не зарегистрированы.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2018 по делу N А41-60206/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова