Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 02АП-1753/18

г.Киров

03 апреля 2018 г.

Дело N А82-20689/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ярославский лак"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2018 по делу N А82-20689/2017, принятое судом в составе судьи Кузьмичева А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Балтийская мануфактура" (ИНН: 7801091980, ОГРН: 1037800014878)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский лак"

(ИНН: 7606084690, ОГРН: 1117606004306)

о взыскании задолженности по договору и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославский лак" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.02.2018 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2018 по делу N А82-20689/2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 02.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.03.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.03.2018.

Вышеуказанное определение направлялось обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский лак" по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 152240, Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, ул. Победы, д.74, которое получено заявителем 12.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением от 06.03.2018 N 61000021054984.

Кроме того, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.03.2018 направлялось по почтовому адресу (т.1 л.д. 3), которое вернулось обратно в суд апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что определение Второго арбитражного апелляционного суда направлялось по надлежащему юридическому адресу, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский лак" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2018 по делу N А82-20689/2017 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова