Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 05АП-1023/18

г. Владивосток

03 апреля 2018 г.

Дело N А24-6025/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Починок Натальи Николаевны,

апелляционное производство N 05АП-1023/2018

на решение от 23.01.2018

по делу N А24-6025/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Починок Натальи Николаевны

(ИНН 410800564204, ОГРН 316410100055206)

к страховому акционерному обществу "ВСК"

(ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

о взыскании 20 460 руб. неустойки,

установил:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Починок Натальи Николаевны оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба не подписана представителем заявителя апелляционной жалобы, что является нарушением части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение страховому акционерному обществу "ВСК" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения суда первой инстанции.

Помимо этого, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 07.03.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

07.03.2018 в адрес суда от индивидуального предпринимателя Починок Натальи Николаевны поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе: документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле; платёжное поручение N 27 от 25.02.2018, подтверждающее уплату государственной пошлины; оспариваемое решение суда первой инстанции.

В тоже время, определение от 09.02.2018 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку заявителем не была представлена апелляционная жалоба, подписанная представителем апеллянта, что является нарушением части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.03.2018 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю в срок к 02.04.2018 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд недостающие документы, указанные судом.

Определение от 12.03.2018 направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: 683002, Россия, Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул. В. Кручины д. 10, кв. 62, а/я 41; 683010, Россия, Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул. Никифора Бойко д. 22-а, кв. 1.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена заявителем, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление N 690992 21 65866 7 с отметками почтового органа о двух попытках вручения указанных заказных почтовых отправлений адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вместе с тем, пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 34 указанных Правил).

Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствуют две отметки о попытке доставки почтовых извещений в установленном порядке, 17.03.2018 и 21.03.2018, индивидуальный предприниматель Починок Наталья Николаевна считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru 13.03.2018 (то есть с указанного времени являлась общедоступной).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с определением от 12.03.2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Починок Наталье Николаевне из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 27 от 25.02.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына