Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 10АП-3597/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А41-78228/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахина М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Софрино" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2018 года по делу N А41-78228/17, принятое судьей Солдатовым Р.С., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Сорьино" к ООО "Веха" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Софрино" (далее - ООО "Софрино", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веха" (далее - ООО "Веха", ответчик) о взыскании 493 721 руб. 92 коп. задолженности за оказанные в апреле и мае 2017 года услуги по водоотведению, потребленной тепловой энергии.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2018 по делу N А41-78228/17 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.74-75).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Софрино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, требования удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между ООО "Софрино" и ООО "Веха" заключены договоры на поставку тепловой энергии (л.д.6-11) и оказание услуг по водоснабжению, водоотведению сточных вод (л.д.18-22).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки тепловой энергии поставщик обязался поставить тепловую энергию, а потребитель ее принять на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложении к нему.

В силу пункта 1.1 договора оказания услуг по водоснабжению, водоотведению сточных вод, поставщик обязался в течение срока действия договора оказывать потребителю услуги по снабжению питьевой водой, водоотведению, очистке и утилизации сточных вод, в объемах и порядке, установленных договором, а потребитель обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей.

Согласно пункту 7.1 данных договоров, они вступают в силу с момента их подписания и распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.04.2017.

В период с апреля по май 2017 года ООО "Софрино" оказало ООО "Веха" услуги по отпуску воды и приему сточных вод, отпуску тепловой энергии на общую сумму 493 721 руб. 92 коп.

Поскольку претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "Веха" без удовлетворения, ООО "Софрино" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, в связи с оплатой задолженности по коммунальным ресурсам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Также в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, отпуску тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами, в которых указаны объем и стоимость оказанных услуг.

При этом установив наличие со стороны ответчика полной оплаты долга до обращения истца в суд, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 539, 544 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованный вывод суда первой инстанции об отсутствии задолженности ответчика, отклоняется.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства третьим лицом, на которое должник возложил исполнение своего обязательства, представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств. Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник.

В данном случае к отзыву на исковое заявление ООО "Веха" представило платежные поручения, в которых плательщиком указано ООО "Веха", ООО "МособлЕИРЦ", а получателем ООО "Софрино" (л.д.30-41, 44-67). При этом учитывая в наличие в графе "назначение платежа" договора и периода оплаты, а также письма ООО "Веха от 15.09.2017 N 440, от 13.09.2017 N 398 (л.д.42, 42), является обоснованным вывод суда первой инстанции о погашении задолженности, заявленной по настоящему делу.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2018 по делу N А41-78228/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина