Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 10АП-21374/17

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А41-79706/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года по делу N А41-79706/17, принятое судьей Анисимовой О.В., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" к АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи N 2300/11-МОФ от 01.05.2011 с февраля 2014 по август 2015 в размере 129 112,58 руб., неустойки в размере 129 112,58 руб. и расходов по госпошлине в размере 8 165 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года по делу N А41-79706/17 требования ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Мособлфармация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.02.2018 ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Ростелеком" (Оператор связи) и ОАО "Мособлфармация" (Абонент) 01.05.2011 г. заключен договор N 2300/11-МОФ об оказании услуг телефонной связи.

ОАО "Мособлфармация" изменило наименование АО "Мособлфармация".

С 24.06.2015 года наименование ОАО "Ростелеком" изменилось на ПАО "Ростелеком" в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ, в Устав Общества были внесены необходимые изменения, о чем в ЕГРЮЛ 24.06.2015 года внесена запись за ГРН 6157848985959.

Согласно п. 1.1. Договора, Оператор связи предоставляет Абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора (-ов) связи, оказывающего (-их) услуги междугородной и международной телефонной связи автоматическим способом или с помощью телефониста.

Согласно п. 3.4.3. Договора, Абонент обязуется вносить плату за услуги телефонной связи и иные оказанные услуги, а также за услуги, полученные путем совершения конклюдентных действий, т.е. действий, свидетельствующих о фактическом пользовании Абонентом услугами электросвязи, не предусмотренных договором, в полном объеме в соответствии с действующими тарифами и в сроки, установленные Договором.

Счет на оплату услуг телефонной связи Оператор связи выставляет Абоненту ежемесячно до 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Счет, выставляемый Абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах Абонента (п.4.5. Договора).

Срок оплаты услуг телефонной связи: не позднее 20 дней с даты выставления счета (п.4.7. Договора).

В нарушение своей обязанности по договору, ответчик не перечислил плату за услуги связи, оказанные в период с февраля 2014 по август 2015 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 129 112,58 руб.

Также истцом была начислена неустойка за просрочку выполнения обязательств в размере 129 112,58 руб.

07.08.2017 истцом направлена Претензии N 1в адрес ответчика.

АО "Мособлфармация" в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасило, в связи с чем ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, при этом доказательств ее погашения обществом не представлено.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 781 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата услуг производится абонентом по действующим тарифам оператора связи и указанным в дополнительных соглашениях к договору (соответствующих заявках на предоставление услуг связи).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца сумму основного долга в размере 129 112,58 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 129 112,58 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг местной и внутризоновой телефонной связи Абонент уплачивает Оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

На день составления Претензии N 1 от 07.08.2017 г. неустойка, начисленная за просрочку финансовых обязательств, составила 129 112,58 руб. (сто двадцать девять тысяч сто двенадцать рублей 58 копеек) с учетом НДС. Истцом представлен расчет.

Представленный расчет, проверен апелляционным судом и признан арифметически правильным и соответствующим условиям Договора, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 129 112,58 руб. обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

АО "Мособлфармация", оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на то, что судом не учтено, что договором оказания услуг специально оговорен порядок сдачи-приемки оказанных услуг, только при соблюдении которых стороны могут достигнуть того результата, который предусмотрен договором.

По мнению заявителя, обязательным условием применения одностороннего порядка сдачи-приемки оказанных услуг является факт получения ответчиком ежемесячных Актов об оказанных услугах с приложением счета и счета-фактуры на оплату оказанных услуг.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 41 "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (далее "Правила"), представленные суду первой инстанции счета за услуги связи, являются документами, отражающими сведения о денежных обязательствах абонента.

Согласно п. 38 "Правил" основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Согласно п. 4.7. Договора, срок оплаты услуг телефонной связи: не позднее 20 дней с даты выставления счета.

Таким образом, договором установлена обязанность Абонента оплачивать услуги связи с даты выставления счета, при этом недоставление счета не освобождает Абонента от оплаты оказанных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года по делу N А41-79706/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина