Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 15АП-4973/18

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2018 г.

дело N А32-55232/2017

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гулямова Икрома Фирузовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по делу N А32-55232/2017 о принятии искового заявления к производству

по иску общества с ограниченной ответственностью "Люкс-ЮГ"

к индивидуальному предпринимателю Гулямову Икрому Фирузовичу

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гулямов Икром Фирузович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по делу N А32-55232/2017 о принятии искового заявления к производству. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по делу N А32-55232/2017 о принятии искового заявления к производству.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления, о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вынесением определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания не заканчивается рассмотрение дела по существу, оно не препятствует дальнейшему движению дела, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность его обжалования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно сведениям официального сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) Арбитражным судом Краснодарского края исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Люкс-ЮГ" рассмотрено по существу, полный текст решения изготовлен 19.03.2018. Ответчик не лишен права представить возражения в отношении определения о принятии к производству искового заявления от 20.12.2017 при обжаловании решения от 19.03.2018.

Согласно пункту 4 постановления N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания не препятствует дальнейшему движению дела и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность его обжалования, постольку апелляционный суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 4 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев