Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 09АП-9612/18

г. Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-245714/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	В.А.Свиридова, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-245714/17,

принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 111 от 29.11.2017 а/д N 122/119/2017

при участии:

от заявителя: Исаева Н.С. по дов. от 12.02.2018;

от ответчика: Федоровская А.С. по дов. от 12.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКП "УЗКС МО РФ", предприятие) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ) за неисполнение обществом предписания от 22.08.2017 N 320/5,з в установленный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 указанное заявление удовлетворено: ФКП "УЗКС МО РФ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФКП "УЗКС МО РФ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указывает на недоказанность нарушения, поскольку предписание невыполнимо.

Представитель ФКП "УЗКС МО РФ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 не имеется.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 при проверке объекта капитального строительства "Военный городок N 43, г. Иваново, м. Балино", шифр объекта 82/745, 3 этап (Пункт технического обслуживания и ремонта на 4 поста), расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, м. Балино), обнаружено, что не устранены в установленный срок нарушения, указанные в предписании N 320/5,3 от 22.08.2017.

В соответствии с требованиями пункта 6.15.2 СП 48.13330.2011 "Организация строительства" решение о прекращении или приостановке строительства (в случае приостановки на срок более 6 месяцев) принимает застройщик и извещает о принятом решении лицо, осуществляющее строительство (при осуществлении строительства на основании договора), орган местного самоуправления, а также соответствующие органы государственного надзора. Ответственность за безопасность объекта, строительство которого прекращено или приостановлено, несет застройщик.

В нарушение требований пункта 6.15.2 СП 48.13330.2011 "Организация строительства" а с октября 2014 г. и по настоящее время строительно-монтажные работы на объекте не осуществляются, при этом заказчик (представитель заказчика) строительства 122 отдел ГАСН о принятом решении о прекращении или приостановке строительства не извещал.

Срок устранения нарушений по предписанию N 320/5,3 от 22.08.2017 был установлен до 25.10.2017.

В связи с истечением срока устранения ранее выявленных нарушений, указанных в предписании был издан приказа на проверку N 528 от 14.11.2017, который был направлен в адрес ФКП "УЗКС МО РФ" исх. N 197/122/1265 от 15.11.2017 и получен 16.11.2017 представителем ФКП "УЗКС МО РФ" по доверенности N 86 от 10.04.2017 Соломоненко А.В.

24.11.2017 при проверке устранения нарушений по предписанию N 320/5,3 от 22.08.2017 было установлено, что замечания не устранены.

Ведущим инженером 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Владимировой И.А. составлен протокол об административном правонарушении N 111 от 29.11.2017 в отношении юридического лица - ФКП "УЗКС МО РФ", действия которого подпадают под административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Также по факту неисполнения предписания должностным лицом составлен акт проверки вышеуказанного объекта капитального строительства N 450 от 24.11.2017 и предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 450/6,3 от 24.11.2017.

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статей 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 судом также не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что предприятием были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Вина ФКП "УЗКС МО РФ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок привлечения ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк, в связи с чем имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ответчиком совершено впервые, суд первой инстанции установил меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

В апелляционной жалобе предприятия указывается, что ФКП "УЗКС МО РФ" работы по Контракту не выполняло, осуществляло технический контроль за ходом выполнения работ, при этом действия ФКП "УЗКС МО РФ" сводятся к проверке выполненных работ и выдачей замечаний подрядчику.

Вышеуказанное противоречит условиям государственного контракта заключенного для строительства данного объекта капитального строительства и нормам действующего законодательства.

Для выполнения строительно-монтажных работ по объекту заключен государственный контракт от 10.10.2013 г. N ДГЗ-82/745-ВГ между Министерством обороны Российской Федерации - "Государственный заказчик" и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" - "Генподрядчик".

Согласно пункту 2.1 контракта, государственный заказчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие Генподрядчику и контролирует выполнение Работ, а Генподрядчик- работы по Обследованиям, Инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для подготовки к вводу Объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта (далее -Работы)".

Пунктом 2.5 Контракта установлено, что государственный заказчик в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиков, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 настояш;его Контракта, Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации (далее - заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по настоящему Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплаты Работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика.

Разделом 7 Контракта установлены обязанности Заказчика, в соответствии с которыми Заказчик, в частности:

- осуществляет строительный контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения Работ) в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 7.1.5);

- до начала производства строительно-монтажных Работ передает Генподрядчику всю необходимую для строительства Объекта документацию (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу. Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости) технические условия для временного присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство) (пункт 7.1.11);

- получает разрешение на строительство Объекта и Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (пункт 7.1.16);

- осуществляет иные функции Государственного заказчика, определенные настоящим Контрактом и действующими правовыми актами Российской Федерации (пункт 7.1.17).

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Кроме того, разрешение на строительство Министерства обороны Российской Федерации N RU37511307-156/68 от 16.06.2014 выдано застройщику - Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительство Министерства обороны Российской Федерации".

Таким образом, в соответствии с требованиями закона и Контракта Государственный заказчик (Министерство обороны Российской Федерации) осуществляет финансирование строительства. Заказчик (ФКП "УЗКС МО РФ") выступает в роли застройщика и выполняет остальные функции Государственного заказчика, а Генподрядчик (ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России") осуществляет строительство объекта капитального строительства.

В связи с вышеуказанным суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ФКП "УЗКС МО РФ" о том, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку исходя из пункта 2.5 Госконтракта N ДГЗ-82/745-ВГ от 10.10.2013, функции заказчика, определенные в пункте 7 указанного контракта переданы именно ФКП "УЗКС МО РФ.

Кроме того, предприятие в своей апелляционной жалобе ссылается на пункт 2, 14, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства", содержащего нормы, относящиеся к порядку проведения консервации объекта, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более 6 месяцев.

Однако в предписании от 24.11.2017 N 450/6,з (вынесенного по результатам проверки на основании приказа от 14.11.2017 N 530), указано на необходимость устранения замечаний, выявленных в предписании N 320/5-3 от 22.08.2017, а именно нарушение пункта 6.15.2 СП 48.13330.2011 "Организация строительства" и предписываемой мерой по устранению выявленного нарушения является обязанность ФКП "УЗКС МО РФ" представить принятое решение о прекращении или приостановке строительства, а не принятие решения о консервации объекта.

В соответствии с пунктом 6.15.2 СП 48.13330.2011 "Решение о прекращении или приостановке строительства принимает застройщик и извещает о принятом решении лицо, осуществляющее строительство (при осуществлении строительства на основании договора), орган местного самоуправления, а также соответствующие органы государственного надзора. Ответственность за безопасность объекта, строительство которого прекращено или приостановлено, несет застройщик".

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4. СП 48.13330.2011 базовыми функциями застройщика являются:

- обеспечение строительства проектной документацией;

- привлечение подрядчика (генподрядчика) для осуществления работ по возведению здания или сооружения в качестве лица, осуществляющего строительство, в случае осуществления работ по договору;

- принятие решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства, о вводе законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию.

В силу пункта 4.8 СП 48.13330.2011 строительство в соответствии с действующим законодательством ведется под контролем федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и государственного надзора. Для обеспечения такой возможности упомянутые органы должны быть заблаговременно извещены застройщиком (заказчиком) о сроках начала работ на строительной площадке, о приостановке, консервации и (или) прекращения строительства, о готовности объекта к вводу в эксплуатацию.

Таким образом, принятие решения о приостановке строительства, о прекращении строительства и о консервации объекта строительства являются отдельными, самостоятельными действиями.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-245714/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А. Свиридов П.В.Румянцев