Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 19АП-4602/18

город Воронеж

23 августа 2018 г.

Дело N А08-5377/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербининой М.В.,

при участии:

от акционерного общества "Яснозоренское": Закора С.В., представителя по доверенности от 14.08.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм-Томаровка" имени Васильева": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Миськова Егора Семеновича в лице финансового управляющего Овчинникова А.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Яснозоренское" (ИНН 3102018098, ОГРН 1043100501421) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2018 по делу N А08-5377/2017 (судья Шульгина А.Н.) по иску Миськова Егора Семеновича (ИНН 772632630533) в лице финансового управляющего Овчинникова А.В. к акционерному обществу "Яснозоренское" (ИНН 3102018098, ОГРН 1043100501421) о взыскании 6 249 600 руб. суммы долга по договору аренды земельных участков N1 от 16.03.2015, 830 280 руб. 82 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016 по 20.06.2017,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Белгранкорм-Томаровка" имени Васильева",

УСТАНОВИЛ:

Миськов Егор Семенович в лице финансового управляющего Овчинникова А.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "Яснозоренское" (далее - АО "Яснозоренское", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 124 800 руб. за период аренды с 16.03.2015 по 15.02.2016 и в сумме 3 124 800 руб. за период с 16.03.2015 по 03.08.2016 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Белгранкорм-Томаровка" имени Васильева.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2018 исковые требования удовлетворены частично. С АО "Яснозоренское" в пользу Миськова Егора Семеновича взыскано 4 710 109 руб. 05 коп. основного долга по договору аренды земельных участков N 1 от 16.03.2015 за период с 16.03.2015 по 03.08.2016, 570 256 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016 по 20.06.2017, 43 554 руб. расходов по оплате госпошлины, а всего 5 323 919 руб. 61 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Яснозоренское" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение изменить, взыскать с ответчика 5 562 327 руб. 27 коп. - основного долга по договору аренды земельных участков N 1 от 156.03.2015 за период с 16.03.2015 по 03.11.2016, 739 992 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 511 руб. 60 коп. - расходов по оплате госпошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что договор аренды прекратил свое действие 03.11.2016 - по истечении трех месяцев с даты получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора аренды.

Определением апелляционного суда от 19.07.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, лицам, участвующим в деле, предлагалось представить письменные пояснения относительно порядка и сроков прекращения договора аренды со ссылкой на нормы права, а также по обстоятельствам фактического пользования земельного участка (указав период) с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от истца поступили дополнительные пояснения на апелляционную жалобу с приложением уведомления о вручении ответчику заказного письма с дополнительными пояснениями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО "Яснозоренское" поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2015 между Миськовым Е.С. и АО "Яснозоренское" был заключен договор N 1 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2.1 договора аренды N 1 от 16.03.2015 установлен размер арендной платы в сумме 3 124 800 руб. за весь срок аренды, указанный в пункте 6.2 договора, из расчета 700 руб. за 1 гектар.

Срок действия договора с 16.03.2015 до 15.02.2016 (пункт 6.2 договора).

В случае если ни одна из сторон за месяц до окончания действия договора не направила другой стороне уведомление о расторжении договора, он считается заключенным на новый срок на тех же условиях (пункт 5.3 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 11.01.2016 к договору аренды установлено, что арендная плата за весь срок аренды уплачивается единовременно до 12.01.2016.

Поскольку ни одной из сторон не было заявлено о расторжении договора, то срок действия договора на тех же условиях продлен сторонами на новый срок - до 15.02.2017 в порядке, установленном пунктом 5.3 договора.

Факт продления договора на новый срок также установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А08-9661/2015, в рамках оспаривания финансовым управляющим зачета взаимных требований, оформленных письмом N 1 от 12.01.2016, и не оспаривается сторонами.

В случае продления действия настоящего договор в соответствии с пунктом 5.3, арендатор единовременно оплачивает арендную плату за новый срок аренды не позднее чем за один месяц до окончания срока действия договора, предусмотренного пунктом 6.2 (пункт 2.3 дополнительного соглашения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2016 по делу N А08-9661/2015 гражданин Миськов Е.С. был признан (несостоятельным) банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Овчинников А.В.

Исходя из срока действия договора, с учетом его пролонгации на новый срок, а именно с 16.03.2015 по 15.02.2017 общий размер арендной платы составил 6 249 600 руб.

01.07.2016 на запрос финансового управляющего о погашении задолженности по арендной плате арендатор АО "Яснозоренское" письмом исх. N 76 сообщило о прекращении денежного обязательства зачетом встречного требования, возникшего из договора поручения от 28.10.2014, договора об уступке требования N 25 от 11.01.2016.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2017 в рамках дела о банкротстве N А08-9661/2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, сделка по прекращению взаимных обязательств между АО "Яснозоренское" и Миськовым Е.С. зачетом встречных однородных требований на сумму 6 249 600 руб., оформленная письмом АО "Яснозоренское" N 1 от 12.01.2016, признана недействительной, и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности АО "Яснозоренское" перед Миськовым Е.С. по договору аренды земельных участков N 1 от 16.03.2015 в размере 6 249 600 руб., а также восстановления задолженности Миськова Е.С. перед АО "Яснозоренское" по договору поручения от 28.10.2014, договору об уступке требования N 25 от 11.01.2016 в размере 6 249 600 руб. В применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "Яснозоренское" в пользу Миськова Е.С. 6 249 600 руб. отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

В порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договора, срок его действия был продлен сторонами до 15.02.2017 на тех же условиях.

02.08.2016 арендодатель в лице финансового управляющего направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора N 1 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 16.03.2015, которое получено ответчиком 03.08.2016.

Действия финансового управляющего по отказу от исполнения (расторжения) договора N 1 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 16.03.2015 были обжалованы ответчиком в рамках дела о банкротстве N А08-9661/2015.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А08-9661/2015, имеющими в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела, отказано в удовлетворении заявления (жалобы) АО "Яснозоренское" на действия финансового управляющего по отказу от договора аренды, кроме того в рамках рассмотрения вышеназванного дела установлен факт использования ответчиком земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В рамках рассмотрения дела N А08-9661/2015 судом было установлено, что спорный договор аренды был расторгнут на основании пункта 2 статьи 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку являлся убыточным для должника по сравнению с аналогичными сделками.

Как следует из материалов дела, истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уточнил период взыскания задолженности по арендной плате, просил взыскать ее за период с 16.03.2015 по 03.08.2016. При этом истец полагал, что сумму подлежащей уплате арендной платы следует определять за два полных срока аренды с 16.03.2015 по 15.02.2017 (3 124 800 руб.*2).

Разрешая заявленные требования по существу, суд области исходя из буквального толкования положений пункта 2.1 договора, в совокупности с условиями пункта 6.2, принимая во внимание период, заявленный ко взысканию задолженности, факт пользования земельным участком в спорный период, произвел расчет задолженности следующим образом: за период аренды с 16.03.2015 по 15.02.2016 задолженность составила 3 124 800 руб., а за период с 16.02.2016 по 03.08.2016 - 1 585 309 руб. 05 коп. (5 мес. с 16.02.2016 по 16.07.2016 (284072,72х5) + 15 дн. июля +3 дн. августа (9163,63х18) = 1420363,6+164945,45 руб.). Всего задолженность за период с 16.03.2015 по 03.08.2016 составила 4 710 109 руб. 05 коп. (3 124 800 + 1 585 309,05).

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия полагает правомерным считать, что стоимость фактического пользования земельным участком в спорный период составила 4 710 109 руб. 05 коп. В этой части исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом такжезаявлено требование о взыскании 830 280 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016 по 20.06.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании санкций является обоснованным.

Истцом расчет процентов произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит частичному удовлетворению.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016 по 20.06.2017 составила 570 256 руб. 56 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет процентов сторонами не оспаривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о фактическом пользовании им предметом аренды после расторжения договора (03.08.2016), не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Признавая факт пользования земельными участками и после расторжения договора до 30.10.2016, ответчик не лишен возможности самостоятельно доплатить истцу денежные средства за период с 04.08.2016 по 30.10.2016.

Тогда как по смыслу статей 4, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец самостоятельно определяет предмет исковых требований и арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2018 по делу N А08-5377/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Яснозоренское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых