Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-9967/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-207444/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговые операции"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 г. по делу N А40-207444/17

принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

к ООО "Торговые операции"

о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ на основании протокола от 19.10.2017,

при участии:

от заявителя:	Бычков Д.С. по доверенности от 12.03.2018;
от заинтересованного лица:	Грибанов А.В. по дов. от 19.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве (далее - Заявитель, Управление Роспотребнадзора по г.Москве, Управление, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Торговые операции" (далее - Общество, Ответчик) к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ в связи с непредставлением документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 г. ООО "Торговые операции" привлечено к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО "Торговые операции" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г.Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Привлекая ООО "Торговые операции" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки с 20.09.2017 г. по 17.10.2017 г. в рамках государственного контроля (надзора) по распоряжению Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 19.09.2017 г. N 02-04-00259 ООО "Торговые операции" (продавец, исполнитель) не представил документы, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

В адрес Управления Роспотребнадзора по г.Москве поступило обращение гражданина с просьбой о проведении проверки по изложенным фактам: о нахождении в обороте пищевой продукции, не прошедшей оценку (подтверждение) соответствия, заявителем (декларантом) которой является ООО "Торговые операции".

В рамках проводимой документарной проверки у ООО "Торговые операции" были запрошены следующие сведения (документы):

- доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов - декларации о соответствии: ТС N RU Д-FR.АГ99.В.12950, ТС N RU Д- IT.АБ52.В.01742, а именно:

- документы, подтверждающие формирование и анализ технической документации;

- документы, подтверждающие осуществление производственного контроля;

- документы, подтверждающие проведение испытаний образцов пищевой продукции.

От Общества в адрес Управления направлены пояснения, согласно которым, "документы, подтверждающие формирование и анализ технической документации были переданы ООО "Профи-Тест", в настоящий момент оперативно предоставить их не удалось; отправлен запрос в ООО "Профи-Тест"; документы, подтверждающие проведение испытаний образцов (протокол испытаний мясной продукции N 2/10-10569 от 22.10.2014 года испытательной лаборатории ООО "Микрон") в настоящий момент оперативно представить не удалось, в связи с отсутствием сотрудников, ранее отвечающих за документооборот. Для получения дубликата Обществом отправлен запрос в ООО "Профи-Тест" и лабораторию ООО "Микрон".

В обоснование заявленных требований Управление Роспотребнадзора по г.Москве ссылается на то обстоятельство, что действующим законодательством предусмотрено, что заявителем декларации о соответствии после завершения процедуры подтверждения соответствия должно быть осуществлено формирование комплекта документов на мясную продукцию, который должен храниться у заявителя.

В свою очередь, в рамках проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что заявителем декларации в соответствии ТС N RU Д-IT.АБ52.В.01742 ООО "Торговые операции" после завершения процедуры подтверждения соответствия (декларация о соответствии ТС N RU Д-IT.АБ52.В.01742) не было осуществлено формирование комплекта документов, который должен храниться у заявителя в соответствии с пунктом 141 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013.

В указанный комплект документов помимо иных документов должны входить протоколы испытаний мясной продукции - протокол испытаний мясной продукции N 2/10-10569 от 22.10.2014 года испытательной лаборатории ООО "Микрон".

Вследствие чего, на запрос Управления N 02-04-00259 от 20.09.2017 г. заявитель декларации о соответствии ТС N RU Д-IT.АБ52.В.01742 ООО "Торговые операции" не представило в рамках государственного контроля (надзора) протокол испытаний мясной продукции N 2/10-10569 от 22.10.2014 года испытательной лаборатории ООО "Микрон", на основании которого оформлена Декларация о соответствии ТС N RU Д- IT.АБ52.В.01742, хотя должно было это сделать и имело для этого возможность, что является нарушением пунктов 143, 138, 141, 142 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013 установлено, что подтверждение соответствия мясной продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, осуществляется путем принятия заявителем декларации о соответствии на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием органа по сертификации систем менеджмента (для схемы 6д), аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенной в единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Декларирование соответствия мясной продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя.

При декларировании соответствия по схемам 3д заявителем могут быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства-члена на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющиеся изготовителем или выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой мясной продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Схема декларирования 3д включает в себя: - формирование и анализ технической документации; - осуществление производственного контроля; - проведение испытаний образцов мясной продукции; - принятие и регистрацию декларации о соответствии; - нанесение единого знака обращения. Заявитель предпринимает меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие мясной продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля.

С целью контроля соответствия мясной продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, заявитель проводит испытания образцов мясной продукции в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

После завершения процедур подтверждения соответствия заявитель формирует комплект документов на мясную продукцию, который включает в себя: - документы, предусмотренные пунктом 138 настоящего технического регламента (техническая документация, доказательственные материалы при декларировании соответствия); - протокол (протоколы) испытаний, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза; - зарегистрированную декларацию о соответствии.

Комплект документов на мясную продукцию должен храниться у заявителя:

- на продукцию, выпускаемую серийно, в течение не менее 5 лет со дня прекращения производства этой продукции;

- на партию продукции - в течение не менее 5 лет со дня реализации партии мясной продукции.

Вышеперечисленные документы должны представляться в рамках государственного контроля (надзора).

По факту указанного нарушения 19.10.2017 г. ври.о. заместителя начальника отдела надзора за питанием населения Управления был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Торговые операции", административная ответственность за которое предусмотрена по статье 19.33 КоАП РФ.

Материалы дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы согласно статьями 28.8, 23.1 КАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установил, что права Ответчика при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ соблюдены.

На составление протокола об административном правонарушении явился представитель общества по доверенности, протокол составлен в его присутствии.

Согласно статье 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 данного кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, выражается как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля (надзора) урегулированы нормами Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона N 294-ФЗ).

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращения.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений указанного Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

В силу статьи 41 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений данного Закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, 6 подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

С учетом изложенного, доводы Ответчика о том, что Заявителем в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, что проверка проведена с нарушениями судом первой инстанции правильно отклонены, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Торговые операции" не представил в рамках государственного контроля (надзора) протокол испытаний мясной продукции N 2/10- 10569 от 22.10.2014 г. испытательной лаборатории ООО "Микрон", на основании которого оформлена Декларация о соответствии ТС N RU Д-IT.АБ52.В.01742.

Таким образом, факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числен, материалами административного дела, в частности, протоколом об административном правонарушении. Иные доказательства, подтверждающие наличие в товаросопроводительных документах необходимых сведений, обществом не представлены.

Общество имело возможность для соблюдения установленных законом требований по предоставлению органу контроля необходимых документов и сведений в отношении затребованной продукции, однако не приняло необходимые меры по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения Обществом требования о представлении документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, в материалы дела не представлены.

Поскольку в данном случае затронуты права потребителя на качественную продукцию, употребление которой не должно угрожать его здоровью и жизни, и общество не доказало наличие объективных причин невозможности предоставления запрошенной управлением документации продукции, суд приходит к выводу о неправомерном неисполнении Обществом требования Управления.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлены. Доводы Ответчика о недоказанности правонарушения необоснованны и не подтверждены доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ответчиком, а также у заявителя имелись основания для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. На момент принятия судом первой инстанции решения срок данности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Как следует из оснований заявленных требований, Управление не сослалось на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения части 2 статьи 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ, что составляет 200 000 рублей.

Довод Общества о несоблюдении Управлением Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ввиду отсутствия основания на проведение проверки судом апелляционной инстанции отклоняется, так как опровергается материалами дела (л.д. 84-91). Указание фамилии заявителя "Михайлова" вместо "Алешина" является технической ошибкой; данное обстоятельство не опровергает права Управления на проведение проверки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о привлечении ООО "Торговые операции" к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 г. по делу N А40-207444/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина