Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 19АП-2270/18

г. Воронеж

3 апреля 2018 г.

Дело N А08-12039/2017

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН 3123158730, ОГРН 1073123018033) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2018 по делу N А08-12039/2017 (судья Танделова З.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "КДП Прохоровка" (ИНН 3123362172, ОГРН 1153123004286) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН 3123158730, ОГРН 1073123018033) о взыскании 6 317 102,89 руб., при участии в деле третьего лица: закрытого акционерного общества "СПАКО СТРОЙ-ГАРАНТ",

установил: общество с ограниченной ответственностью "Гарант" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2018 по делу N А08-12039/2017.

В тексте апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами - возвратить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 64, статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату им государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях;

2) подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение и на отсутствие денежных средств на расчетном счете.

Между тем, в настоящем случае к рассматриваемому ходатайству заявителем не приложены какие-либо документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Поскольку какие-либо документы в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлены, имеющиеся в материалах дела сведения не отражают имущественного положения заявителя апелляционной жалобы на день ее подачи.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, так как заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН 3123158730, ОГРН 1073123018033) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН 3123158730, ОГРН 1073123018033) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2018 по делу N А08-12039/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Письменный