Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 17АП-739/18

г. Пермь

05 апреля 2018 г.

Дело N А60-54568/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Муравьевой Е.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Берег",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2017 года

по делу N А60-54568/2017,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Берег" (ОГРН 1096673014261, ИНН 6673209423)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Берег" о взыскании 788 016 руб. 63 коп., в том числе 531 905 руб. 40 коп. долга по договору аренды земельного участка N 5-2046 от 04.03.2010, 256 111 руб. 23 коп. пени за период с 13.01.2015 по 31.08.2017.

Решением суда от 28.11.2017 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необходимость исчисления размера арендной платы, в том числе за период с марта по июль 2017, с применением ставки арендной платы 1,5%, исходя из которого, по платежному поручению от 31.08.2017 N 2 ответчиком оплачена сумма задолженности. Кроме того указывает на то, что решением комиссии пересмотрена кадастровая стоимость участка, новая кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2017. При расчете арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости задолженность по арендной плате у общества отсутствует. Ответчик ссылается на неверный расчет суммы пени в связи с неверным расчетом суммы основного долга. Также ответчиком указано на ненадлежащее извещение общества о начавшемся судебном процессе.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 судебное разбирательство по делу N А60-54568/2017 отложено, дело назначено к судебному разбирательству в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде на 12.03.2018. На Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность представить отзыв с изложением возражений по всем доводам общества (о размере применяемой ставки арендной платы и кадастровой стоимости земельного участка, применяемой в 2017 году).

Определением суда от 07.03.2018 произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Дюкина В.Ю. на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по ходатайству истца об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением сторонами вопроса об утверждении мирового соглашения, судебное разбирательство по делу N А60-54568/2017 отложено, дело назначено к судебному разбирательству в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде на 05.04.2018.

Определением суда от 04.04.2018 произведена замена судьи Зелениной Т.Л. на судью Семенова В.В. на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно об отказе от требований, предъявленных к обществу "Инвестиционная компания "Берег" о взыскании 531 905 руб. 40 коп. долга по договору аренды земельного участка N 5-2046 от 04.03.2010, с указанием на то, что исходя из верного расчета размера арендной платы задолженность по арендной плате отсутствует. Истец просил взыскать неустойку за просрочку внесения арендной платы исходя из правильного расчета её размера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем Администрация города Екатеринбурга Соболевской Т.В., действующей по доверенности от 19.12.2017, предусматривающей право указанного лица на совершение названного процессуального действия.

В порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований в части требований к обществу "Инвестиционная компания "Берег" о взыскании 531 905 руб. 40 коп. долга и той части неустойки, которая рассчитана исходя из неверного размера задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 5-2046 от 04.03.2010, принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по иску в указанной части подлежит прекращению в соответствии с ч. 4 ст. 150 АПК РФ.

Истец представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным суде первой инстанции.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении судом отказано в связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

До рассмотрения жалобы по существу стороны представили суду апелляционной инстанции экземпляр мирового соглашения от 05.04.2018 по делу N А60-54568/2017, подписанного со стороны Администрация города Екатеринбурга Соболевской Т.В., действующей по доверенности от 19.12.2017, содержащей полномочие на заключение мирового соглашения, и со стороны общества "Инвестиционная компания "Берег" директором Лужецким Д.В., истец и ответчик представили заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Содержание мирового соглашения заключается в следующем.

"1. Администрация отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга.

2. ООО "ИК "Берег" обязуется уплатить уточненную задолженность по неустойке (пени) в размере 148 099 руб. 37 коп., начисленную за период с 13.01.2015 по 31.08.2017, в течение 10 дней с момента вступления в силу определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр - для арбитражного суда".

В силу ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Мировое соглашение, представленное сторонами на утверждение, оформлено в соответствии со ст. 139, 140 АПК РФ; не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств одной стороны перед другой.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение сторон утверждается судом апелляционной инстанции.

В связи с этим решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2017 подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а производство по делу в этой части требований - прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

В порядке п.п. 3 п. 7 ст. 141 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ из федерального бюджета сторонам подлежит возврату 50% уплаченной ими государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 104, 110, 139, 141, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ Администрации г. Екатеринбурга от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 531 905 руб. 40 коп. и неустойки в сумме 108 011 руб. 86 коп. принять.

В части требований о взыскании неустойки в сумме 148 099 руб. 37 коп. за период с 13.01.2015 по 31.08.2017 утвердить мировое соглашение на условиях предложенных сторонами 05.04.2018:

"Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Берег" обязуется уплатить уточненную задолженность по неустойке (пени) в размере 148 099 руб. 37 коп., начисленную за период с 13.01.2015 по 31.08.2017, в течение 10 дней с момента вступления в силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения"

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2017 по делу N А60-54568/2017 отменить.

Производство по делу N А60-54568/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Берег" (ОГРН 1096673014261, ИНН 6673209423) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 28.12.2017 N 23, оригинал которого находится в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов