Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 20АП-1508/18

г. Тула

04 апреля 2018 г.

Дело N А62-8810/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года. Постановление.

Изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смолдомстрой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2018 года (принятого в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части 01 февраля 2018 года) по делу N А62- 8810/2017 (судья Яковенкова В.В.),

вынесенное по результатам рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью "Смолдомстрой" (ОГРН 1116732018919; ИНН 6732032080) к обществу с ограниченной ответственностью "Экотрейд-Смоленск" (ОГРН 1106731001156; ИНН 6731079470) о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 05.07.2014 по 05.07.2017, в размере 68 348,00 рубля,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смолдомстрой" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экотрейд-Смоленск" о взыскании неосновательного обогащения 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, иск принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01 февраля 218 года, принятого после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению ООО "Смолдомстрой" арбитражный суд 07 февраля 2018 года составил мотивированное решение по делу А62-8810/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Смолдомстрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2018 года по делу N А62- 8810/2017 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять в новый судебный акт. В обоснование доводов заявитель указывает, что суд неправильно исчислил начальный момент течения срока исковой давности со дня перечисления истцом ответчику денежных средств по сделке.

От ООО "Экотрейд-Смоленск" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1.Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обращаясь с иском к ООО "Экотрейд-Смоленск" о взыскании неосновательного обогащения, ООО "Смолдомстрой" ссылается на платежное поручение N 003 от 01.02.2013, согласно которому ООО "Смолдомстрой" перечислило ООО "Экотрейд-Смоленск" денежные средства в сумме 250 000 рублей. В назначении платежа платежного поручения указано "Оплата за оборудование по сч.3-12 от 30.01.13". В платежном поручении проставлена отметка банка о списании платежа со счета.

Прохождение платежа по счету подтверждается выпиской банка по операциям на счете за 01.02.2013.

Кроме того, в материалы дела представлена квитанция банка N 043 от 01.02.2013 о внесении наличных средств директором общества на счет ООО "Смолдомстрой".

Истец ссылается на то, что отношения поставки, а также подтверждающие поставку первичные документы (договор, счет, товарная накладная и проч.) по спорному платежу отсутствуют, в связи с чем, платеж поручением от 01.02.2013 в сумме 250 000 рублей является неосновательным обогащением.

В установленный судом первой инстанции срок ответчик представил отзыв на иск, против наличия платежа не возражал, однако документы, подтверждающие обоснованность платежа по обязательству, суду не представил (договор, счет, товарная накладная и проч.). При этом, ООО "Экотрейд-Смоленск" заявило о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о неосновательном обогащении, в связи с чем, просил отказать ООО "Смолдомстрой" в удовлетворении иска.

Оценив доводы апелляционной жалобы, требования истца и возражения ответчика, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение принято в соответствии с действующими нормами права и не противоречит имеющимся в материалах доказательствам.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Факт перечисления ООО "Смолдомстрой" обществу ООО "Экотрейд-Смоленск" денежных средств в сумме 250 000 рублей подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

Доказательства, подтверждающие основания платежа, ответчик в материалы дела не представил.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд полагает, что довод истца о неосновательном обогащении ответчика в связи со спорным платежом подтверждается материалами дела. Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Совершая спорный платеж от имени ООО "Смолдомстрой", его руководитель заполнял финансовые документы и указывал назначение платежа. Следовательно, в случае безосновательности платежа ООО "Смолдомстрой" знало об этом в момент его совершения.

В соответствии с положениями статей 195 и 196 ГК РФ на требование ООО "Смолдомстрой" о взыскании платежа, неосновательно произведенного до 01.02.2013, распространяется общий трехлетний срок исковой давности. На дату обращения с настоящим иском 24.10.2017 указанный срок истек.

В соответствие с пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции также на законных основаниях отклонил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого решения не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2018 года по делу N А62 - 8810/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева