Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 16АП-2673/18

г. Ессентуки

14 августа 2018 г.

Дело N А61-1151/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.05.2018 (судья Климатов Г.В.), при участии в судебном заседании представителя ПАО "МРСК Северного Кавказа" Гогичаева Г.Б. (доверенность N 12 от 01.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Ардонские инженерные сети" (далее - предприятие) 4 499 159 рублей 85 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в декабре 2017 года по договору от 25.03.2013 N 1420, 50 320 рублей 11 копеек неустойки, начисленной на сумму предоплаты за декабрь 2017 (1 804 583 рубля 08 копеек) за период с 02.12.2017 по 20.01.2018, 268 478 рублей 71 копейку неустойки, начисленной на сумму задолженности за декабрь 2017 (4 499 159 рублей 85 копеек) за период с 21.01.2018 по 07.05.2018 года, с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности за октябрь и ноябрь 2017 года, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 08.05.2018 года по день фактического погашения задолженности (уточненные требования).

Решением суда от 07.05.2018 исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу компании взыскано 4 499 159 рублей 85 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в декабре 2017 года по договору N 1420 от 25.03.2013 года, 268 478 рублей 71 копейку неустойки за период с 21.01.2018 по 07.05.2018 года, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга (4 499 159 рублей 85 копеек) с 08.05.2018 года по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, и 13 508 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания неустойки в размере 50 320 рублей 11 копеек, начисленной на сумму предоплаты, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

Истец считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу, что предусмотренная пунктом 2 статьи 26 ФЗ-N 35 "Об электроэнергетике" неустойка подлежит начислению за нарушения сроков оплаты уже оказанных услуг по передаче электроэнергии. Условиями договора, и нормами Правил N 861 предусмотрено обязательство заказчика по внесению плановых платежей, которые по своей природе являются платой за содержание сетей и стоимости технологических потерь. Обязательство по оплате авансовых платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии является денежным, поскольку предметом данного обязательства являются денежные средства, выполняющие функцию средства платежа.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании просил отменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки, начисленной на сумму предоплаты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований компании в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 07.05.2018 в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.03.2013 N 1420, предметом которого является оказание Исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя.

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2. договора перечень объектов межсетевой координации определяется в приложении N 7 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора заказчик обязуется принять от исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя и заказчика (приложения N N 2, 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах (приложение N 1).

Учет количества электрической энергии, переданной исполнителем заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленных в точках передачи (приложение N 3) за расчетный период (пункт 5.1. договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно пункту 6.2. (абзац второй) стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.

Для подписания актов снятия показаний, оказания услуг, сверки расчетов и получения счета-фактуры Заказчик обязан направить полномочного представителя к исполнителю (пункт 6.11. договора).

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 27.06.2017 N 40 к договору, условия которого применяются к отношениям сторон с 03.01.2017.

Пункт 6.3. исключен из договора дополнительным соглашением от 27.06.2017 N 40.

Согласно пункту 6.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2017 N 40) счет на оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, формируется исполнителем на основании объема услуг по передаче электрической энергии за соответствующий расчетный период. Счет выставляется Заказчику до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному.

Согласно пункту 6.9. договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2017 N 40) заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке:

- до 01 числа расчетного месяца заказчик производит предоплату в размере 50% стоимости оказываемых услуг по передаче электроэнергии;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и счете-фактуре.

Излишне оплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением приложения N 1, если за тридцать дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о прекращении договора или об изменении его условий (пункт 9.2 договора).

Сведения о наличии заявления одной из сторон о расторжении договора в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, договор от 25.03.2013 N 1420 является действующим.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объеме 3801,443 тыс.кВтч на сумму 4 499 159 рублей 85 копеек, что подтверждается подписанным сторонами без возражений и замечаний и скрепленным оттисками печатей сторон интегральными актами первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по за декабрь 2017 года и актом от 31.12.2017 N СО000003393, направленным в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 12.01.2018 N 2779 и принятым в редакции истца в силу пункта 6.8 договора.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 4 499 159 рублей 85 копеек, наличие которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку решение суда обжалуется в части отказа во взыскании неустойки, начисленной на сумму предоплаты, судебный акт подлежит пересмотру лишь в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 320 рублей 11 копеек неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму предоплаты за декабрь 2017 года, которую истец начислил с учетом условий пп. 6.4. и 6.9. договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2017 N 40).

Довод истца о возможности начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи (предоплату), поскольку такая возможность предусмотрена договором, судом отклоняется как необоснованный.

Обязанность по внесению промежуточных (авансовых) платежей (предоплаты) за услуги по передаче электроэнергии предусмотрена как условиями договора (пункт 6.9. договора), так и пунктом 15 (3) Правил N 861.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Закона N 307-ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть, объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.

Судом также установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.03.2013 N 1420 не содержит положений, предусматривающих ответственность потребителя за нарушение сроков внесения предварительных платежей.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Вместе с тем, поскольку факт оказания услуг по передаче электроэнергии к 01 числу расчетного месяца не подлежал фиксации и не был зафиксирован; обязанность заказчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема оказанных услуг за текущий месяц, не корреспондировала обязанности исполнителя передать к этой дате определенное количество электроэнергии, несвоевременное осуществление предоплаты не является достаточным основанием для привлечения заказчика к ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительного платежа может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Из буквального толкования раздела 6 заключенного сторонами договора не следует, что стороны согласовали условие о начислении неустойки на промежуточные (авансовые) платежи (предоплату).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отказе во взыскании с ответчика 50 320 рублей 11 копеек неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму предоплаты за декабрь 2017 года (на сумму предоплаты 1 804 583 рубля 08 копеек).

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 АПК РФ суду не представил. Ответчик также не представил отзыв на исковое заявление.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.05.2018 по делу N А61-1151/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов