Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-6070/18

г.Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-203407/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Консенсус"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-203407/17, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области (ОГРН 1053444031299)

к ООО "Консенсус" (ОГРН 1157746490032)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Консенсус" о взыскании задолженности в размере 1 289 403 руб. 18 коп. и пени в размере 111 963 руб. 18 коп. на основании договора аренды земельного участка от 19.09.2000 N 3269.

Решением от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с данным решением не согласился и направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик своих представителей не направили, были извещены, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2000 между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Консенсус" (арендатор) заключен договор N 3269 аренды земельного участка с кадастровым номером 34634:080070:23, площадью 12 116,2 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, Красноармейский район, ул.Латвийская, д.60б, сроком до 20.09.2016.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.04.2017 по 30.09.2016, истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 1 289 403 руб. 18 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, судом первой инстанции сделан верный вывод об удовлетворении требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Кроме этого, истец на основании п.2.9 договора, заявил ко взысканию неустойку, начисленную в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащих перечислению арендодателю, что за период с 11.04.2017 по 20.09.2017 составило 111 963 руб. 18 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайства о ее снижении в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ не заявлено, в связи с чем ее размер подлежит взысканию полностью.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции апелляционным судом проверен и отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

В силу норм ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом местонахождения ответчика является адрес: Москва, ул.Профсоюзная, д.96.

Конверт с копией определения суда о принятии иска к производству, направленный судом по указанному адресу, возвратился в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судебная корреспонденция, направленная Обществу по юридическому адресу, была возвращена в связи с истечением срока хранения, а решение суда опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет, по правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным судом первой инстанции надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-203407/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова В.В. Валюшкина