Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-11249/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-203820/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018

по делу N А40-203820/17, принятое судьей Шариной Ю.М. (шифр судьи: 112-1903)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1105260010668, адрес: 603005, ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛИЦА ГЕОРГИЕВСКИЙ СЪЕЗД, 5, ОФИС 6)

к РФ в лице ФССП (ОГРН 1047796859791, адрес: 107996, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, 16/5, СТР.1)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по г. Москве

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернова Е.А. по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: Нечепуренко Е.М. по доверенности от 31.01.2018;

от третьего лица: Нечепуренко Е.М. по доверенности от 31.01.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО Финансовые технологии обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к РФ в лице ФССП РОССИИ о взыскании убытков в размере 9.496.129,90 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

21 июля 2011 года между ООО "ФинТех" (лизингодатель) и ООО Торговый дом "Арго" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N А-010, по условиям которого лизингодатель предоставил за плату с последующим выкупом во временное владение и пользование (лизинг) лизингополучателю следующее имущество (далее по тексту автофургоны): автофургон, марка: JMC 1032, модель 23210В, VIN X8923210B70DV2364, кузов N: отсутствует, тип кузова: фургон, шасси N: LETYECA168HN02598, двигатель N: JX493ZQ4A 79078194, цвет: синий, год выпуска: 2007, страна производитель: Китай, ПТС: серия 50 МК N 322859, выдан 25.12.07 ООО "КРОГАНН"; автофургон, марка: JMC 1051, модель АО 107, VIN X6FA01070A0000022, кузов N: отсутствует, тип кузова: фургон, шасси N: LEFAECG398HN13642, двигатель N: JX493ZLQ3 84029035, цвет: белый, год выпуска: 2011, страна производитель: Китай, ПТС: серия 50 НА N 794206, выдан 15.03.11 ООО "СПЕКТР МОТОРС".

В подтверждение обоснованности требований истец ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 г. по делу N А40-173191/12-120-1037, согласно которому, признано незаконным бездействие ОСП по ЮВАО г. Москвы, выразившееся в не рассмотрении запросов ООО "Финансовые технологии" о предоставлении информации о ходе исполнительных производств N 72253/16/77056- ИП от 08.07.2015, N 76399/16/77056-ИП от 09.11.2015, N 72297/16/77056-ИП от 10.07.0215 и N 74849/16/77056-ИП от 16.09.2015.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, для привлечения к ответственности при конкретных обстоятельствах, необходим соответствующий судебный акт, признавший в его действия (бездействия) незаконными, однако такого судебного акта в отношении ответчика не вынесено, в материалы дела не представлено, ссылка ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 г. по делу N А40-173191/12-120-1037, необоснованна поскольку, в данным судебным актом признано обоснованным незаконное бездействие выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительных производств, каких-либо других доказательств в обоснование собственных требований истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку надлежащих доказательств обоснование собственных требований заявителем не представлено, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обосновано, решение является законным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.02.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-203820/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова