Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 08АП-1832/18

город Омск

03 апреля 2018 г.

Дело N А46-10871/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1832/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 09.01.2018 по делу N А46-10871/2017 (судья Чернышев В.И.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

к потребительскому кооперативу "Гаражный комплекс "Товарищество "Мотор-88" (ИНН 5505022206, ОГРН 1025501179450) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524)

о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 10:4204 площадью 13 196 кв. м, с местоположением, установленным в 150 м южнее относительно жилого дома с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, улица Молодова, дом 20, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении, границах и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 10:4204, внесённых в государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением границ земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Емельянова Т.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N Исх-ДИО/15069 от 06.09.2017 сроком действия 1 год);

от потребительского кооператива "Гаражный комплекс "Товарищество "Мотор-88" - Щеглов А.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к потребительскому кооперативу "Гаражный комплекс "Товарищество "Мотор-88" (далее по тексту - кооператив, ГК "Мотор-88", заинтересованное лицо) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, Управление) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:4204, площадью 13 196 кв.м., с местоположением, установленным в 150 м южнее относительно жилого дома с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, улица Молодова, дом 20, а также об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении, границах и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:4204, внесённых в государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением границ земельного участка.

Решением по делу в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказано в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом не подтверждено фактов нарушения требований законодательства, действовавшего на дату выполнения кадастровых работ и внесения в ГКН сведений на основании межевого плана, изготовленного ООО "Земельное бюро".

Кроме того, суд первой инстанции указал на избрание Департаментом ненадлежащего способа защиты своего права посредством оспаривания результатов межевания земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ГК "Мотор-88" фактически занимает и использует территорию площадью 17 042 кв.м., в то время как согласно межевому плану, подготовленному 09.08.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070110:4204, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по состоянию на 24.05.2017, площадь данного земельного участка составляет 13 196 кв.м.

Как указывает заявитель, при уточнении местоположения границ рассматриваемого земельного участка фактически была изменена конфигурация участка, используемого кооперативом, в частности, из общей площади исключены проезды, тогда как распоряжением Администрации г. Омска от 01.03.2010 N 1755-р утверждена схема расположения рассматриваемого земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающая формирование земельного участка с включением проездов.

Согласно доводам Департамента, на данный момент в ЕГРН содержатся сведения о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:4204, площадью 13 196 кв.м., на котором размещены гаражные боксы ГК "Мотор-88" и границы которого установлены без учета границ отвода, а, кроме того, проезды между линейками гаражных боксов не включены в границы данного земельного участка, что заведомо увеличивает общую площадь используемого кооперативом участка. При этом заявитель отмечает, что Департамент не принимал участия в согласовании границ данного земельного участка.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве кооператив просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГК "Мотор-88" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей заявителя и кооператива, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями главы Администрации Ленинского района города Омска от 15.07.1993 N 485 и от 03.04.1997 N 566 ГК "Мотор-88" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,2 га под строительство боксовых кирпичных гаражей на землях городской застройки с выносом металлических гаражей и самовольно устроенных погребов на улице Молодова в Ленинском районе.

Указанный земельный участок с 03.04.1997 учтён в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) с присвоением кадастрового номера 55:36:170110:4204.

В августе 2016 года ООО "Земельное бюро" по заказу ГК "Мотор-88" был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка, на основании чего внесены соответствующие изменения в ГКН.

Согласно имеющемуся в материалах дела межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Зинкевич Светланой Алексеевной, границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:4204 уточнены по естественным границам на местности в присутствии правообладателя данного земельного участка. Местоположение земельного участка установлено в 150 метрах южнее относительно жилого дома с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, улица Молодова, дом 20, на основании распоряжения Департамента N 1755-р от 01.03.2010.

Площадь земельного участка определена по результатам кадастровых работ и составила 13 196 кв.м., что на 1196 кв.м. больше площади, сведения о которой содержались на момент подготовки межевого плана в ГКН.

Согласование границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:4204 от точки н1 до точки н1 проведено с Щегловым Александром Васильевичем - председателем ГК "Мотор-88", полномочия которого подтверждены уставом организации и выпиской из ЕГРЮЛ от 19.05.2016.

Согласование части границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:4204 от точки 2 до точки н43 проведено с Лысенко Анатолием Леонидовичем - председателем ГХК "Южный", полномочия которого подтверждены Уставом юридического лица и Выпиской из ЕГРЮЛ от 20.05.2016.

Согласование части границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:4204 отточки н50 до точки н51 проведено с Безгеймер Евгением Владимировичем - правообладателем объектов недвижимого имущества, расположенных на формируемой границе земельного участка.

Кадастровый инженер указала, что согласование части границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:4204 от точки 1 до точки 2, от точки н47 до точки 7, от точки 8 до точки 9 не требуется, так как граница ранее установлена.

На основании кадастровой выписки здания от 02.06.2016 N 99/2016/4242925 в ГХК "Южный" расположено нежилое здание с кадастровым номером 55:36:170110:3448. Земельный участок, на котором расположено нежилое здание с кадастровый номером 55:36:170110:3448, в государственном кадастре недвижимости не учтён.

В силу кадастровой выписки здания от 02.06.2016 N 99/2016/4243284 в ГХК "Южный" расположено нежилое здание с кадастровый номером 55:36:170110:6476. Земельный участок, на котором расположено нежилое здание с кадастровый номером 55:36:170110:6476, в государственном кадастре недвижимости не учтён.

Часть уточняемого земельного участка :ЗУ1 попадает: в территориальную зону N 55.36.1.1215 с установлением ограничения использования земель в соответствии с решением Омского городского Совета N 201 от 10.12.2008; в территориальную зону N 55.36.2.143 с установлением ограничения использования земель в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

В связи с тем, что первоначально земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:4204 при уточнении границ выходил за границу территориальной зоны N 55.36.1.1215, собственниками гаражных боксов (гаражей) и ГК "Мотор-88" были приняты меры, направленные на то, чтобы уточняемый земельный участок в границе зоны отвечал требованиям законодательства, устанавливающим обязательность нахождения земельного участка в границах одной территориальной зоны, в связи с чем:

- собственник гаража, расположенного на участке границы формируемого земельного участка:ЗУ1 от точки, обозначенной н9, до точки, обозначенной н10, исключён из членов ГК "Мотор-88";

- собственник гаражного бокса, часть которого выходила за границы территориальной зоны, по результатам выноса в натуру поворотных точек границы территориальной зоны, снёс выступающую часть гаражного бокса.

На уточняемом земельном участке с кадастровым номером 55:36:170110:4204 расположены: нежилое здание с кадастровым номером 55:36:170110:6197; нежилое здание с кадастровым номером 55:36:170110:6198; нежилое здание с кадастровым номером 55:36:170110:5915 - являющиеся гаражными боксами членов ГК "Мотор-88".

На основании решения о приостановлении осуществления кадастрового учёта от 20.07.2016 N 55/16-25099 в межевом плане местоположение и вид разрешённого использования земельного участка указаны в соответствии с распоряжением Департамента от 01.03.2010 N 1755-р.

Согласно материалам дела рассматриваемый земельный участок изначально был предоставлен юридическому лицу с ОГРН 1025501179450 - Товариществу "Мотор-88", которым в настоящее время является ГК "Мотор-88".

В состав приложения межевого плана включена часть межевого плана, оформленная в виде файла формата PDF, для отображения реквизита "Сведения о геодезической основе кадастра, использованной при подготовке межевого плана" раздела "Исходные данные" в целях указания сведений о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ. Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков на территории муниципального образования город Омск на момент подготовки межевого плана решением уполномоченного органа местного самоуправления не установлены.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 24.05.2017, сведения об объекте - земельном участке с кадастровым номером 55:36:170110:4204 являются актуальными, ранее учтёнными. Площадь земельного участка составляет 13 196 кв.м.

На основании обследования территории ГК "Мотор-88", проведённого Департаментом в феврале 2016 года, установлено, что кооператив фактически занимает и использует территорию площадью 17 042 кв. м. При этом Департамент отразил, что отвод земельного участка, занимаемого кооперативом, выполнен 10.02.2006 МП г. Омска "Омскархитектура" по границам территории, которые указал председатель ГК "Мотор-88", в связи с чем заявитель заключил, что используемая площадь в границах отвода составляет 14 995 кв.м., оставшаяся часть используется кооперативом без оплаты.

В акте обследования от 04.02.2017 N 32-ф представитель кооператива отметил, что плата за землю ГК "Мотор-88" производится также на основании соглашения с Администрацией Ленинского административного округа г. Омска, гаражные боксы установлены в пределах схемы, утвержденной распоряжением ДИО от 01.03.2010 N 1775.

Департамент, полагает, что при уточнении местоположения границ указанного земельного участка изменена конфигурация земельного участка, используемого ГК "Мотор-88", в частности, из общей площади земельного участка исключены проезды (земли общего пользования), тогда как распоряжением первого заместителя директора Департамента от 01.03.2010 N 1755-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено в 150 метрах южнее относительно жилого дома по улице Молодова, дом 20, в Ленинском административном округе города Омска" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающая формирование земельного участка с включением проездов, в связи с чем в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:4204, площадью 13 196 кв. м, вид разрешённого использования "под строительство боксовых кирпичных гаражей", в границах которого размещены гаражные боксы ГК "Мотор-88".

В этой связи, ссылаясь на то, что границы рассматриваемого земельного участка установлены без учёта границ отвода, проезды между линейками гаражных боксов не включены в границы указанного земельного участка, что заведомо увеличивает общую площадь используемого ГК "Мотор-88" земельного участка, при этом Департамент не принимал участия в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:4204 площадью 13 196 кв.м., Департамент заключает, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:4204 являются незаконными.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

09.01.2018 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, Департамент оспаривает результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:4204.

В соответствии со статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учёта.

Государственный кадастровый учёт земельных участков в рассматриваемый период осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственной кадастровой деятельности" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учёта являлся межевой план (при постановке на учёт земельного участка, учёте части земельного участка или кадастровом учёте в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьёй 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учётом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

По положениям частей 1, 10 статьи 38 Закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 данного Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу статьи 23 Закона N 221-ФЗ межевой план земельного участка является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка.

По своему содержанию и правовой природе, по верному замечанию суда первой инстанции, такое решение относится к ненормативным правовым актам, а поэтому может быть оспорено в суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, никаких нарушений законодательства, регламентирующего вопросы кадастровой деятельности и земельного права в оспариваемом заявителем межевом плане, подготовленном ООО "Земельное бюро", филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Омской области (организация, обеспечивающая осуществление государственного кадастрового учета) выявлено не было, что послужило достаточным правовым основанием для внесения изменений в ГКН в определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:4204.

Так, имеющее место расхождение в данных не превышает величины предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с требованиями законодательства для земель данного целевого назначения и разрешённого использования, а также не превышает более чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, что соответствует пункту 1 части 5 статьи 27 действовавшего в тот период времени Закона N 221-ФЗ.

Порядок выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка определён в части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (аналогичная норма имеется в статье 25 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости), по условиям которого при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений статей 38 - 40 Закона N 221-ФЗ, если в соответствии со статьёй 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с названными нормами согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как правомерно заключено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, границы спорного земельного участка определены с учетом вышеизложенных норм по фактическим границам расположенных на земельном участке зданий, в которых расположены гаражные боксы, принадлежащие кооперативу.

При этом согласно материалам дела акт согласования включён в состав межевого плана. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:4204 проведено с представителя правообладателей земельных участков, являющимися смежным к уточняемому. Возражений по согласуемым границам от представителей правообладателей смежных земельных участков - не поступило. Акт согласования включен в состав межевого плана и также имеется в материалах дела. В межевом плане также имеется схема расположения (графическая часть) расположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:4204.

Таким образом, фактов нарушения требований законодательства, действовавшего на дату выполнения кадастровых работ и внесения в ГКН сведений на основании межевого плана, изготовленного ООО "Земельное бюро", не установлено.

Доводы истца о том, что границы земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:36:170110:4204, не соответствуют утверждённой Департаментом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (распоряжение от 01.03.2010 N 1755-р), правомерно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Так, согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт на момент выполнения кадастровых работ в 2016 году осуществлялся в соответствии с порядком, установленным Законом N 221-ФЗ, в настоящее время регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту- Закон N 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ, действовавшей на момент выполнения кадастровых работ, кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, в данном случае выполнялись кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:4204. Схема же, которую приводит в качестве довода истец, применяется для выполнения кадастровых работ не по уточнению, а по образованию земельного участка, а значит, не может быть учтена при разрешении настоящего спора.

Согласно требованиям к подготовке межевого плана, утверждённым приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 (действовавшим на момент выполнения кадастровых работ), предусмотренным в пункте 67 раздела III "Требования к подготовке текстовой части межевого плана" приложения N 2 к данному Приказу, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ.

Аналогичная норма содержится в приказе Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (действующем в настоящее время), согласно которой выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ.

При этом в разделе "Сведения об уточняемых земельных участках" раздел 3 "общие сведения об уточняемом земельном участке" строка 1 таблицы указывается площадь земельного участка, вычисленная по результатам кадастровых работ ("фактическая площадь"), а не площадь, указанная в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах.

По верному замечанию суда первой инстанции, в данном случае также подлежит учету вероятность отличия площадей земельных участков при формировании межевых планов. При этом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не является кадастровыми работами и подготавливается до выполнения кадастровых работ, в связи с чем возможны и допустимы расхождения в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка, содержащихся в схеме и в межевом плане.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, схема, утвержденная в 2010 году, не содержала сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, т.к. указанное требование не содержалось в нормативных правовых актах, регламентирующих вопросы кадастровой деятельности.

Как установлено частями 11 и 12 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, действовавшего на момент выполнения кадастровых работ, межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Закона N 221-ФЗ, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.

Учитывая изложенное, в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков. При этом согласование местоположения границ земельных участков в соответствии с Законом N 221-ФЗ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, указанных в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ.

При этом, учитывая положения статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае если смежные земельные участки находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и такие земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок более чем пять лет, то согласование местоположения границ таких земельных участков осуществляется с органом местного самоуправления. Из писем Министерства экономического развития РФ от 26.10.2010 NД23-4377, от 14.12.2012 N 27701-ПК/Д23и следует, что если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ, вопреки ошибочному мнению Департамента, не проводится.

Изложенное заявителем не опровергнуто.

Кроме того, при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции также обоснованно заключил об избрании Департаментом ненадлежащего способа защиты, что судом апелляционной инстанции поддерживается.

Так, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как уже указывалось выше, Департамент фактически оспаривает результаты межевания земельного участка. Вместе с тем, заявителем не принято во внимание, что межевой план является результатом проведения процедуры межевания, необходимой для кадастрового учета (промежуточной стадией). Таким образом, по существу, межевание это установление местоположения земельного участка, которое не влечет возникновения прав и обязанностей каких-либо субъектов хозяйствования. Результатом межевания является составление межевого плана (пункт 3 статьи 38 Закона N 221-ФЗ), утверждение актом органа местного самоуправления границ земельного участка, а затем представление наряду с другими документами в орган кадастрового учета для проведения кадастрового учета (статьи 16, 22 Закона N 221-ФЗ). Следовательно, межевание не является актом государственного органа (органа государственной власти), соответственно, оспаривание действий субъекта, уполномоченного на проведение работ по межеванию и оформлению их результатов, не предусмотрено в качестве способа защиты прав.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Департаментом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.01.2018 по делу N А46-10871/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков