Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 15АП-137/18

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2018 г.

дело N А53-31998/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителей заявителя Малыхиной Н.Г. по доверенности от 14.11.2017, заинтересованного лица Минченко Н.А по доверенности от 09.01.2018, Глебовой В. И. по доверенности от 01.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово - производственное предприятие "Прибой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 по делу N А53-31998/2017 (судья Чернышева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово - производственное предприятие "Прибой" к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово - производственное предприятие "Прибой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) (далее - заинтересованное лицо, учреждение) о признании недействительным решения от 29.09.2017 N 16-2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неверным применением норм материального права. Указано на то, что заявитель был ознакомлен с расчетами уже после получения решения. В 2013 году на предприятии проведена аттестация рабочих мест по условиями труда, следовательно, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации. Указано на неверный расчет штрафа.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, представили истребованные судом материалы.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от заявленных требований в следующем порядке: неуплата страховых взносов 141 213 руб. 50 коп. (на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 60 383 руб. 66 коп., по дополнительному тарифу в сумме 69 428 руб. 18 коп., на обязательное медицинское страхование в размере 11 411 руб. 66 коп.); пени за неуплату страховых взносов в размере 36 616 руб. 57 коп. (за недоимку по страховым взносам в размере 14 181 руб. 60 коп., по дополнительному тарифу в размере 19 745 руб. 17 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 28 234 руб. 19 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъектного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Из заявления следует, что обществу известны и понятны указанные в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу статей 49, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от заявления принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.

Поскольку отказ от заявленных в части по делу требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени организации, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в части прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречий закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суду апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований в части судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части, а производство по настоящему делу- прекращению в части.

В судебном заседании заявителем так же представлены дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым общество воспользовалось результатами проведенной аттестации рабочих мест и имело возможность уплачивать в 2014-2016 годах дополнительные страховые взносы с выплат, произведенных в отношении работников по профессии мастер и оператор линии грануляции, по тарифу 0,0%, как это установлено в пункте 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения учреждением выездной проверки общества, которое является плательщиком страховых взносов, выявлены нарушения законодательства о страховых взносах в виде занижения базы для начисления страховых взносов, в том числе по дополнительным тарифам, что отражено в акте от 30.08.2017 N 16-2017.

08.09.2017 обществом представлены возражения по акту, из которых следует, что им признается правомерность начисленной в ходе выездной проверки за проверяемый период недоимки по уплате страховых взносов, образовавшейся в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в том числе по дополнительным тарифам, в части не превышающей 141 170 руб. 95 коп., по уплате пени, в части не превышающей 35 348 руб. 13 коп., в привлечении по остальным пунктам акта просило отказать.

29.09.2017 учреждением вынесено решение N 16-2017 о привлечении плательщика страховых взносов ООО "ТПП "Прибой" к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ему предложено уплатить недоимки.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны, в частности, правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу части 1 статьи 58.2 Закона N 212-ФЗ в 2012-2014 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, за исключением плательщиков страховых взносов, указанных в статьях 58 и 58.1 данного Федерального закона, в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов применяются тарифы для уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 22%.

Согласно части 1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 Закона N 400-ФЗ), применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 данной статьи, в 2013 году равные 4%, в 2014 году - 6%, в 2015 году и последующие годы - 9%.

Частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ определено, что для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ), применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 данной статьи, в 2013 году равные 2%, в 2014 году - 4%, в 2015 году и последующие годы - 6%.

Из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ следует, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, в том числе мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В силу пункта 3 статьи 27 Закона N 173-ФЗ указанные лица имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ.

При этом условия назначения трудовой пенсии по старости указанной категории лиц применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по выполняемым работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Пунктом 2 статьи 27 Закона N 173-ФЗ закреплено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Заявитель является плательщиком страховых взносов и обязан уплачивать страховые вносы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 и части 1 статьи 7 закона Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18, подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Как установлено пунктом 3 статьи 15 Закона 12-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В рамках настоящего спора проверке подвергнут период деятельности общества с 2014 года по 2016 год.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о нарушении учреждением порядка вынесения решения, поскольку из акта следует, что представителем общества было принято участие при вынесении решения, о составлении решения представитель был уведомлен заблаговременно, однако возможностью ознакомления с материалами проверки не воспользовался.

Согласно части 1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: за 2014 год - в размере 6.0 процентов, за 2015 год и последующие годы - в размере 9.0 процентов.

Эта норма повторяется и в статье 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не поставлены в зависимость от факта наличия или отсутствия у занятых на работах с особыми условиями труда работников права на досрочную пенсию.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждаются Правительством Российской Федерации.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы и дополнений к ней о проведении аттестации рабочих мест, что исключает возможность проведения проверки, по следующим основаниям.

06.11.2013 обществом проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.

В отчете и картах аттестации рабочих мест по условиям труда N 7, 8, 9, 11 указано, что среди профессий, заявленных предприятием на аттестацию рабочих мест, рабочие четырех профессий: мастер, оператор линии грануляции, оператор агломератора и рабочий по переработке технологического брака, имеют право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с Постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 N 10 (Список N 1, раздел VIII "Химическое производство", подраздел Б "Работники предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства", позиция 1080Б000-17541 "Рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов.

Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах).

При этом, по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда установлены следующие классы условий труда: мастер - 2 (допустимый); оператор линии грануляции - 2 (допустимый), оператор агломератора - 3.2 (вредный), рабочий по переработке технологического брака - 3.2 (вредный).

Частью 2.1. статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что если организацией проведена специальная оценка условий труда, размер дополнительных тарифов страховых взносов определяется в зависимости от установленных классов и подклассов условий труда.

Для класса условий труда "Вредный", подкласса условий труда - 3.2 применяется дополнительный тариф страхового взноса - 4,0 %, для классов условий труда "Допустимый" и "Оптимальный" - 0 %.

Пунктом 4 статьи 27 Переходных положений Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлено, что в случае, если со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421 -ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" результаты проведенной до 2014 года аттестации рабочих мест, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31.12.2018 включительно, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов, установленных пунктом 2.1. статьи 33.2 Закона N 167-ФЗ и частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации признаны вредными и (или) опасными.

В отношении оптимального и допустимого классов условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса рабочих мест аналогичных положений законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Апелляционный суд полагает, что обществом не проведена специальная оценка условий труда в соответствии с Законом N 426-ФЗ.

Допущенные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: актом выездной проверки, списком сотрудников организации за спорный период, должностной инструкцией мастера, должностной инструкцией агломератчика, трудовыми договорами агломератчика, оператора линии грануляции, оператора агломератора, грануляторщика, мастера, слесаря, табелями учета рабочего времени за спорный период.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями частями 2, 5 статьи 49, статьи 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 по делу N А53-31998/2017 отменить в части. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торгово - производственное предприятие "Прибой" от требований о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) решения от 29.09.2017 N 16-2017 в части взыскания неуплаты страховых взносов 141 213 руб. 50 коп.

(на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 60 383 руб. 66 коп., по дополнительному тарифу в сумме 69 428 руб. 18 коп., на обязательное медицинское страхование в размере 11 411 руб. 66 коп.); пени за неуплату страховых взносов в размере 36 616 руб. 57 коп. (за недоимку по страховым взносам в размере 14 181 руб. 60 коп., по дополнительному тарифу в размере 19 745 руб. 17 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 28 234 руб. 19 коп.). Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 по делу N А53-31998/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко