Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 01АП-5367/17

г. Владимир

30 марта 2018 г.

Дело N А79-3082/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чемекова Рудольфа Дмитриевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.10.2017 по делу N А79-3082/2017, принятое судьей Даниловым А.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой+" (ОГРН 1112130013368)

о взыскании с Чемекова Рудольфа Дмитриевича судебных расходов в сумме 32 000 руб.

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой+" (далее - ООО "ЭлитСтрой+") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Чемекова Рудольфа Дмитриевича 32 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2017 заявление ООО "ЭлитСтрой+" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Чемеков Рудольф Дмитриевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое нарушением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель считает взысканную судом сумму расходов на оплату услуг представителя неразумной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чемеков Р.Д. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ООО "ЭлитСтрой+" о признании недействительным договора купли-продажи от 22.03.2013.

Решением от 22.05.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Чемекову Р.Д. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 решение оставлено без изменения.

ООО "ЭлитСтрой+", ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов ООО "ЭлитСтрой+" представило договор оказания юридических услуг от 19.04.2017, заключенный между ООО "ЭлитСтрой+" (заказчик) и ИП Тарасовым М.С. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики, а в случае необходимости в судах апелляционной и кассационной инстанций по делу N А79-3082/2017.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в следующем размере:

- за представление интересов в суде первой инстанции - из расчета 12 000 руб. за участие в одном заседании, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вынесения решения судом первой инстанции (пункт 1.2.1 договора);

- за представление интересов в суде апелляционной и/или кассационной инстанций - из расчета 25 000 руб. за участие в одном заседании, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вынесения постановления судом кассационной инстанции (пункт 1.2.2 договора);

- за составление отзыва, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб (при необходимости) - из расчета 4000 руб. за один документ, в срок не позднее 30 рабочих дней с даты предоставления документа в соответствующий арбитражный суд (пункт 1.2.3 договора);

- за составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делу (при необходимости) - из расчета 12 000 руб. за один документ, в срок не позднее 30 рабочих дней с даты представления документа в соответствующий арбитражный суд (пункт 1.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик уведомлен, что в случае необходимости в качестве привлекаемых третьих лиц при оказании услуг исполнителем могут выступать Тарасов М.С., Захаров С.В., Балтаев Д.Н.

20.04.2017 между ИП Тарасовым М.С. и Балтаевым Д.Н. заключен договор поручения.

Материалами дела подтверждено, что представитель Балтаев Д.Н. подготовил отзывы на исковое заявление и на апелляционную жалобу, принял участие в двух судебных заседаниях 26.04.2017, 16.05.2017.

Оплата услуг в размере 32 000 руб. произведена согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 19.05.2017, 16.08.2017.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявитель представил квитанции к приходным кассовым ордерам от 19.05.2017, 16.08.2017 на общую сумму 32 000 руб..

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае Чемеков Рудольф Дмитриевич.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из фактического объема предоставленных услуг, суд пришел к выводу о разумной и соразмерной фактически предоставленным услугам сумме в размере 32 000 руб., которую и взыскал. При этом судом учтены ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики, то есть ставки обычно взимаемые за аналогичные услуги.

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, с соблюдением требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.10.2017 по делу N А79-3082/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чемекова Рудольфа Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова