Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 05АП-1531/18

г. Владивосток

03 апреля 2018 г.

Дело N А51-21690/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шершнева Сергея Евгеньевича,

апелляционное производство N 05АП-1531/2018

на решение от 06.02.2018

судьи Е.В. Карандашовойэ\д

по делу N А51-21690/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Шершнев Сергей Евгеньевич (ИНН 250600410101, ОГРНИП 307250627600031, дата регистрации: 01.11.2013) к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата регистрации: 02.11.2002)

об обязании выдать технические условия,

при участи:

от истца: Животок С.В., по доверенности от 09.11.2015 сроком действия на 3 года, паспорт;

от ответчика: Карасева А.С., по доверенности от 20.12.2017 сроком действия по 31.12.2018, паспорт;

Пономарев Д.С., по доверенности от 29.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шершнев Сергей Евгеньевич (далее - истец, ИП Шершнев С.Е.) обратился в суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (далее - ответчик, КГУП "Примтеплоэнерго") об обязании выдать технические условия на подключение к тепловой сети объекта капитального строительства "Двухэтажного, административного здания", находящегося по адресу: г.Дальнереченск, ул. Ленина, д. 75Б.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2018 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Шершнев С.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Апеллянт считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, ответчиком не исполнены обязательства в части обращения в уполномоченный орган с предложением по внесению в инвестиционную программу мероприятий по увеличению пропускной способности тепловой сети в отношении подключаемого объекта.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указал, что считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители стороны поддержали доводы и возражения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2015 ИП Шершнев С.Е. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении технических условий на подключение к тепловой сети объекта капитального строительства - двухэтажного, административного здания, находящегося по адресу: г. Дальнереченск, ул. Ленина, 75Б, с приложением пакета документов.

Письмом от 03.09.2015 N 3980/0044 ответчик отказал истцу в выдаче технических условий, указав, что без выполнения мероприятий по замене существующих головных участков тепловой сети от котельной N 1 в г.Дальнереченске, пропускной способности тепловой сети недостаточно для подключения дополнительной нагрузки.

Полагая, что отказ КГУП "Примтеплоэнерго" в выдаче технических условий на подключение к тепловой сети объекта капитального строительства: двухэтажного, административного здания, находящегося по адресу: г. Дальнереченск, ул. Ленина, 75Б, является незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением об обязании выдать технические условия на подключение к тепловой сети указанного объекта капитального строительства.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения в силу следующих обстоятельств:

Пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения и предоставления технических условий, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, регулируют Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила от 13.02.2006 N 83).

Согласно пункту 9 Правил от 13.02.2006 N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 13 Правил от 13.02.2006 N 83 установлено, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует: - при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; - при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, из вышеприведенного законоположения следует, что выдача технических условий исполнителем и осуществление мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения возможны только при наличии следующих условий: достаточный резерв объема мощности сетей либо утвержденная инвестиционная программа, в случае отсутствие необходимого резерва.

Из материалов дела следует, что 17.08.2015 ИП Шершнев С.Е. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении технических условий на подключение к тепловой сети объекта капитального строительства - двухэтажного, административного здания, находящегося по адресу: г.Дальнереченск, ул. Ленина, 75Б, с приложением пакета документов.

Письмом от 03.09.2015 N 3980/0044 ответчик отказал истцу в выдаче технических условий, указав, что в котором указал, что для возможности подключения вновь построенного объекта истца, был произведен гидравлический расчет, по результатам которого установлено, что гидравлический режим тепловых сетей потребителей от котельной N1 не устойчивый, диаметры головных участков тепловых сетей не соответствуют расчетным значениям. В районе подключения вновь построенного здания в предшествующие отопительные периоды часть потребителей не получала расчетного количества тепла, то есть, без осуществления мероприятий по увеличению пропускной способности от котельной N 1 до тепловой камеры в точке ТК-20, новые объекты подключать невозможно.

Согласно представленной ответчиком служебной записки начальника службы по режиму и наладке оборудования котельных и тепловых сетей КГУП "Примтеплоэнерго" А.А. Козлак, специалистами СРН ОК и ТС по заявке Лесозаводского филиала выполнен повторный расчет тепловых сетей потребителей котельной N 1 г.Дальнереченска для определения возможности подключения вновь строящегося здания истца, по результатам которого выявлено: гидравлический режим т/сетей потребителей кот. N 1 - неустойчивый, диаметры головных участков т/сетей от кот. N 1 до тк2а не соответствуют расчетным, удельные линейные потери напора головных участков составляют до 50 мм/м при допустимых 8 мм/м, на большей части тепловых вводов потребителей диаметры трубопроводов также не соответствуют расчетным значениям, отсутствие дросселирующих устройств приводит к разрегулировке т/сетей. По данным филиала "Лесозаводский" т/р Дальнереченский, в районе подключения нового здания в предшествующие отопительные периоды часть потребителей не получала расчетного количества теплоты. Для подключения нового потребителя необходимо выполнить соответствующие мероприятия, заменить существующие головные участки. Также представлена расчетная схема тепловых сетей (л.д.86).

Согласно письму департамента по тарифам Приморского края от 16.01.2018 N 27/144, инвестиционная программа для КГУП "Примтеплоэнерго" на 2015 год в установленном законодательстве порядке не утверждалась (л.д.97).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения по иску, суд первой инстанции, установив факт отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям ответчика; отсутствия мощности у ресурсоснабжающей организации, необходимой для подачи коммунального ресурса с учетом подключаемой нагрузки; отсутствия мощности сетей, необходимой для осуществления теплоснабжения, учитывая, что инвестиционная программа, предусматривающая устранение данных ограничений, не утверждена, принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенная в Определении N 1042-О от 17.06.2013, пришел к выводу о необоснованности требований истца об обязании ответчика выдать технические условия на подключение к тепловой сети объекта капитального строительства.

Поскольку обстоятельства отсутствия технической возможности выдать технические условия на подключение объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения и отсутствия утвержденной инвестиционной программы по развитию системы теплоснабжения подтверждаются материалами дела и истцом не опровергнуты, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о нарушении ответчиком пункта 18 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, определяющие порядок подключения теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила от 16.04.2012 N 307), не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, в силу следующего:

Так, пунктом 18 Правил от 16.04.2012 N 307, предусмотрено, что в случае если на момент обращения заявителя отсутствует техническая возможность подключения объекта к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения и при этом в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации отсутствуют мероприятия по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения объекта к системе теплоснабжения, теплоснабжающая организация или теплосетевая организация в течение 30 дней обязана обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления, утвердивший схему теплоснабжения, с предложением о включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системе теплоснабжения подключаемого объекта с приложением заявки на подключение.

Учитывая, что на дату подачи заявки на подключение к системе теплоснабжения инвестиционная программа для КГУП "Примтеплоэнерго" не утверждалась, доводы истца о нарушениях, допущенных при рассмотрении заявки ИП Шершнева С.Е. на выдачу технических условий, относительно не обращения ответчика с предложением о включении в программу мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системе теплоснабжения подключаемого объекта с приложением заявки на подключение, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки апеллянта относительно действий (бездействие) КГУП "Примтеплоэнерго" в части обращения с предложением о включении в разрабатываемую инвестиционную программу на 2018-2028 гг. подключаемого объекта с приложением заявки на подключение (пункт 18 Правил от 16.04.2012 N 307), также подлежат отклонению, поскольку, с учетом спорного периода, данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Кроме того, сведения об утверждении в установленном порядке инвестиционной программы КГУП "Примтеплоэнерго" в сфере теплоснабжения на 2018-2028 гг., на которую ссылается апеллянт, в материалах дела не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличие у ИП Шершнев С.Е. возражений относительности содержания разрабатываемой инвестиционной программы в сфере теплоснабжения, последний не лишен права обращения в суд с соответствующим иском, избрав иной предусмотренный законом способ защиты нарушенных прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Суд первой инстанции, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2018 по делу N А51-21690/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова Л.Ю. Ротко