Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 13АП-4751/18

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2018 г.

Дело N А56-69413/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4751/2018) Финансового управляющего ИП Тиньгаева П.В. (Панченко Д.В.) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу N А56-69413/2017 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ИП Тиньгаева Петра Вячеславовича

к ИП Разумову Геннадию Георгиевичу

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Тиньгаев Петр Вячеславович (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, а/я 26 (ф/у Панченко Д. В.), ОГРНИП: 30478005800040) в лице финансового управляющего (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Разумова Геннадия Георгиевича (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Короленко ул., 7, 7, ОГРН: 306784729200203) (далее ответчик) 10 000 000 руб. неосновательного обогащения и 2 694 629 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Решением суда от 01.02.2018 в удовлетворении иска отказано. С индивидуального предпринимателя Тиньгаева Петра Вячеславовича в доход федерального бюджета взыскано 86 473 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, истец в лице финансового управляющего обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований представил выписку по расчетному счету предпринимателя Тиньгаева Петра Вячеславовича, согласно которой он перечислил денежные средства предпринимателю Разумову Геннадию Георгиевичу в качестве возврата по договору займа N 151 от 09.09.2014 в размере 5 000 000 руб. и в качестве оплаты по договору N 151 от 09.09.2014 в размере 5 000 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае из представленной истцом выписки по его счету следует, что основанием спорного платежа являлись заемные правоотношения (возврат займа) со ссылкой на конкретный договор - N 151 от 09.09.2014, а также оплата по договору N 151 от 09.09.2014.

Доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежей, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец в материалы дела не представил. Отсутствие у истца первичных документов, относящихся к спорному договору, не доказывает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, основания для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме у суда первой инстанции правомерно отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

С истца за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу N А56-69413/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тиньгаева Петра Вячеславовича (ОГРНИП: 30478005800040) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова