Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 13АП-5931/18

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2018 г.

Дело N А56-70397/2017

Рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5931/2018) Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2018 по делу N А56-70397/2017 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании 189 064 рублей 44 копеек,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - Учреждение) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - РФ в лице МО РФ) о взыскании 189 064 рублей 44 копеек неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2018 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, между ПАО "Ростелеком" и Учреждением контракт на оказание услуг связи для государственного учреждения на спорный период не заключен. Изменений в государственный контракт в части стоимости оказываемых услуг, периода срока действия контракта стороны не вносили. Представленные ПАО "Ростелеком" документы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются ненадлежащими доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке и не подтверждают, что между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг связи.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 между ПАО "Ростелеком" (далее - Исполнитель) и Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - Государственный заказчик) был заключен Государственный контракт N 36-2015 по предоставлению доступа к сети связи общего пользования, оказанию услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (Псковская область).

Срок оказания услуг связи: с 01.01.2015 по 31.03.2015 (пункт 5.1 Государственного контракта).

Согласно пункту 6.1 Государственного контракта, место оказания услуг: Псковская область, согласно Приложений N 1,2,3.

После окончания срока контракта, Государственный заказчик не отказался от получения услуг связи, и до настоящего времени пользуется услугами ПАО "Ростелеком". Таким образом, несмотря на отсутствие государственного контракта в период с 01.04.2017 по 30.06.2017, Государственный заказчик потреблял услуги связи Исполнителя в спорный период, не оплачивая их, в связи с чем, Учреждение получило неосновательное обогащение в размере 189 064 рублей 44 копейки.

Об отказе от услуг связи Государственного заказчика не заявил.

Для оплаты предоставленных услуг связи ПАО "Ростелеком" направляло Учреждению счета. С письменными заявлениями, претензиями на неоказание, некачественное оказание услуги, Учреждение в адрес ПАО "Ростелеком" не обращалось.

В адрес Учреждения направлена претензия N 23-06/13123 от 28.07.2017 с предложением добровольно оплатить задолженность за оказанные услуги связи, которая оставлена без ответа и удовлетворения

Доказательствами долга служат расчет, госконтракт, расшифровки услуг, счета-фактуры. Стоимость услуг определена на основании показаний оборудования связи, в соответствии с объемом оказанных услуг и действующих тарифов, представленные в материалы дела.

Поскольку Учреждение продолжало пользоваться услугами связи и получило 189 064 рублей 44 копейки неосновательного обогащения, ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Поскольку по действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, Общество не могло прекратить оказание услуг из-за истечения срока действия договора.

Доказательства, свидетельствующие об отказе Учреждения от услуг Общества, потреблении услуг связи в спорный период не в интересах обеспечения безопасности государства, в материалы дела не представлены.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2015 г. по делу N 308-ЭС14-2538.

Факт оказания услуг связи подтвержден представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и расшифровками внутризоновых соединений. Претензий по поводу оказания услуг в спорный период ответчиком не предъявлялось, следовательно, они приняты ответчиком в полном объеме.

Учреждение в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представило надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленных истцом в материалы дела документах. Также Учреждением не представлено доказательств того, что услуги связи ему не предоставлялись, либо предоставлялись иным оператором.

Поскольку факт оказания ПАО "Ростелеком" документально подтвержден и Учреждением не оспорен, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы Учреждения об отсутствии доказательств наличия долга не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 5.6 Государственного контракта N 36-2015 от 29.04.2015 ПАО "Ростелеком" обеспечивает бесплатную доставку корреспонденции, связанной с предоставлением услуг (счетов, счетов-фактур, актов оказываемых услуг, актов сверок и пр.), по адресу Государственного заказчика.

Документы на оплату оказанных услуг направляются Исполнителем Государственному заказчику заказным письмом или экспресс почтой (пункт 7.6 Государственного контракта).

ПАО "Ростелеком" ежемесячно направляло Учреждению счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг заказными письмами. На Учреждении лежала обязанность своевременно принимать оказанные услуги в соответствии с контрактом в течение 10-ти рабочих дней с момента получения актов оказываемых услуг (пункт 3.4.2 Государственного контракта). Подписанные акты оказанных услуг от Учреждения не возвращались в адрес ПАО "Ростелеком".

Согласно пункту 6.7 Государственного контракта в случае выявления в ходе приемки оказанных услуг несоответствия их условиям контракта, в том числе ненадлежащее качество услуг, Государственный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет исполнителю запрос о предоставлении разъяснений относительно оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия оказанных услуг. Претензии по качеству оказания услуг связи либо мотивированные отказы от принятия оказанных услуг от ответчика в установленный срок не поступали.

Факт оказания оператором связи для абонента услуг в спорный период подтверждается материалами дела. Неисполнение Государственным заказчиком без каких-либо оснований обязательств по оформлению со своей стороны документов, подтверждающих приемку оказанных услуг, не является основанием для освобождения Государственного заказчика от обязанности по оплате услуг связи, которыми он пользовался.

Ссылка Учреждения на отсутствие акта сдачи-приемки оказанных услуг, от подписания которого он уклонился, как на причину, по которой он вправе не оплачивать оказанные услуги согласно пункту 7.7 Государственного контракта является злоупотреблением правом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, поскольку пунктом 7.7 Государственного контракта подразумеваются причины, зависящие от Исполнителя, а не от Государственного заказчика.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2018 по делу N А56-70397/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2018.

Судья

С.И. Несмиян