Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 11АП-3011/18

г. Самара

04 апреля 2018 г.

Дело N А55-21036/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Филипповой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Вариант" - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области- Пономарев Н.Е. (доверенность от 29.12.2017),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Мегрелишвили Т.Р. (доверенность от 15.01.2018),

от Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вариант"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018 по делу N А55-21036/2017 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН 1066320214190), Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

третьи лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения от 22.06.2017 N 25930,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств N 25930 от 22.06.2017 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно ст. 9.2 Закона Самарской области от 07.07.2000 N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области" законодательство Самарской области включает в себя и приказы министерств Самарской области, иных органов исполнительной власти Самарской области, министров Самарской области, иных руководителей органов исполнительной власти Самарской области, носящие нормативный характер.

В соответствии со ст. 2 Закона Самарской области от 10.05.1995 N 3-ГД "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Самарской области" приказ министерства Самарской области подлежит обязательному официальному опубликованию.

Нормативные правовые акты, не опубликованные официально для всеобщего сведения, применению не подлежат.

Сайт Министерства имущественных отношений Самарской области не относится к официальным источникам опубликования и размещения приказов. Размещение приказа непосредственно только на данном сайте не свидетельствует об официальном опубликовании, как того требует законодательство РФ и специальные нормы, установленные региональным законодательством Самарской области.

В официальных источниках приказы N 3265 от 25.12.2015 и N 3033 от 30.11.2015 опубликованы не были.

Судом первой инстанции не был проведен анализ порядка официального опубликования нормативных правовых актов Министерства имущественных отношений Самарской области за период с 2014 по 2017 годы, вследствие чего не был сделан вывод о нарушении порядка официального опубликования нормативных правовых актов субъектов РФ.

В судебном заседании представители налогового органа, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области считают решение суда законным и обоснованным.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель применяет упрощенную систему налогообложения со ставкой 6% и имеет в собственности следующие объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами:

N 63:09:0101160:3525, данный объект включен в Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 N 3033 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год";

N 63:09:0101160:3473 и N 63:09:0101160:3483, данные объекты включены в Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 25.12.2015 N 3265 "О внесении изменений в приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 N 3033 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год".

22.06.2017 налоговым органом было принято решение N 25930 о приостановлении операций по счетам заявителя в банке, а также переводов электронных денежных средств. Основанием для принятия указанного решения послужил факт непредставления заявителем налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год в течение 10 рабочих дней по истечении установленного срока ее представления (30.03.2017).

Решением УФНС России по Самарской области от 26.07.2017 N 20-15/27929@ апелляционная жалоба заявителя на указанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Считая, что у заявителя отсутствовали основания для подачи налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 372 НК РФ с 01.01.2014 законами субъектов Российской Федерации могут определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ.

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с изменениями, внесенными Законом Самарской области от 23.11.2015 N 116-ГД в Закон Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области", с 2016 года на территории Самарской области введено исчисление налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости в отношении определенных объектов недвижимого имущества, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно статье 378.2 НК РФ объекты, перечисленные в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, облагаются налогом на имущество по кадастровой стоимости при условии включения объектов в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период указанный Перечень, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает Перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Данным пунктом не предусмотрено опубликование указанного Перечня в общем (самостоятельном) порядке, а установлена обязанность его размещения на официальном сайте уполномоченного органа в определенный этой статьей срок.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 29.11.2013 N 03-05-04-01/51779 указано, что при рассмотрении вопроса, связанного с применением пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, следует принимать во внимание, что срок официального размещения Перечня прямо установлен законодательством о налогах и сборах как "не позднее установленного числа", а именно не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу.

При этом Перечень соответствующих объектов недвижимости формируется в соответствии с критериями, установленными в статье 378.2 НК РФ, носит вторичный, информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков и сам по себе не содержит каких-либо новых условий или изменений порядка налогообложения, установленного законом.

Пунктом 2 постановления Правительства Самарской области от 25.11.2014 N 719 "Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" полномочия по определению Перечня возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ и постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 N 719 "Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" 30.11.2015 Министерством имущественных отношений Самарской области принят приказ N 3033 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год", который опубликован 30.11.2015 на сайте Министерства имущественных отношений Самарской области в сети Интернет (http://mio.samregion.ru).

Пунктом 1 указанного Приказа утвержден Перечень объектов недвижимого имущества на 2016 год, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения.

Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.12.2015 N 3265 "О внесении изменений в Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 N 3033 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год" был размещен на официальном сайте Министерства имущественных отношений Самарской области в сети Интернет (www.mio.samregion.ru.) в подразделе "Законодательные инициативы" раздела "Законодательство" в день его принятия.

Законность включения в указанный Перечень объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю, в судебном порядке не оспаривалась.

Согласно пункту 3 статьи 386 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, с 01.01.2016 заявитель обязан был исчислять налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости, и представить декларацию по налогу на имущество организаций за 2016 год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом.

Поскольку заявитель не представил в установленный срок декларацию по налогу на имущество организаций за 2016 год, то налоговый орган правомерно вынес оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам заявителя в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к тому, что, поскольку Приказы Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.12.2015 N 3265 и от 30.11.2015 N 3033 не были опубликованы в порядке, установленном для опубликования нормативных правовых актов, то они не должны применяться.

Однако данные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Фактически заявителем оспаривается нормативный правовой акт, рассмотрение которого относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Между тем Верховным Судом Российской Федерации 01.02.2018 было принято апелляционное определение N 46-АПГ17-27 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восточный дублер" на решение Самарского областного суда от 17 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании недействующим приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 25 декабря 2015 года N 3265.

В данном определении Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят уполномоченным на то органом в соответствии с его компетенцией, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие. Довод апелляционной жалобы о том, что приказ от 25 декабря 2015 года N 3265 не вступил в законную силу и не подлежит применению, поскольку был размещён на сайте министерства, а не на сайтах, определённых Законом Самарской области от 10 мая 1995 года N 3-ГД, Судебная коллегия находит основанным на неверном толковании административным истцом норм материального права. Поскольку Налоговый кодекс РФ в отношении региональных налогов осуществляет правовое регулирование в сфере налоговых правоотношений наряду с законодательными актами субъектов РФ, в данном конкретном случае - Законом Самарской области N 3-ГД от 10 мая 1995 года, и обладает по сравнению с ним большей юридической силой, следует признать, что факт размещения министерством имущественных отношений Самарской области приказа на своём сайте в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ нарушением порядка опубликования нормативного правового акта, вопреки утверждению об этом административного истца, не является. В данном случае у административного ответчика имелось право выбора, где разместить свой приказ, которое он в полном соответствии с действующим законодательством и реализовал.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018 по делу N А55-21036/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Г. Филиппова