Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 20АП-8451/17

Тула

3 апреля 2018 г.

Дело N А09-7162/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" к открытому акционерному обществу "Челябвтормет" о взыскании задолженности в размере 262 538 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (далее - истец, ООО "Промоборудование") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябвтормет" (далее - ответчик, ОАО "Челябвтормет") о взыскании задолженности по договору поставки N 15-08/16 от 10.08.2016 в размере 224 200 руб. 00 коп., пени за период с 10.04.2017 по 27.09.2017 в сумме 38 338 руб. 20 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов на составление протокола осмотра письменного доказательства в размере 6 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 686 руб. (уточненные требования, т. 1, л. д. 94, 98).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2017 по делу N А09-7162/2017 отменено. С ОАО "Челябвтормет" в пользу ООО "Промоборудование" взыскана задолженность в сумме 224 200 руб., неустойка в сумме 38 338 руб. 20 коп., а также в счет возмещения судебных расходов 42 486 руб.

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не были распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

На основании определения заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 в связи с нахождением судьи Селивончика А.Г. в отпуске на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины произведена замена судьи Селивончика А.Г. на судью Бычкову Т.В.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Кодекса, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 101 Кодекса к судебным расходам относится, в числе прочих, государственная пошлина.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления (с учетом уточнения исковых требований) составляет 8 251 руб.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением ООО "Промоборудование" по платежному поручение от 31.05.2017 N 885 уплачена государственная пошлина в сумме 7 686 руб.

Исходя из изложенного и пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 565 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябвтормет" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 565 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева