Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 17АП-7846/17

г. Пермь

04 апреля 2018 г.

Дело N А60-7569/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО Главное управление предприятиями "Инвестстрой",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 января 2018 года

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично

по делу N А60-7569/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

к ООО Главное управление предприятиями "Инвестстрой" (ОГРН 1077203031696, ИНН 7204111079) (ранее - ООО "Росстройинвест")

о взыскании неустойки по договору на выполнение работ, единовременного платежа,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7846/2018(2)-ГКу) ответчика на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2018 года

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично подана заявителем нарочно, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области.

Апелляционная жалоба подписана представителем ООО Главное управление предприятиями "Инвестстрой" Бояркиной Е.С. на основании доверенности от 15 мая 2017 года.

Определением суда от 07 марта 2018 года апелляционная жалоба ООО Главное управление предприятиями "Инвестстрой" оставлена без движения до 02 апреля 2018 года.

02 апреля 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО Главное управление предприятиями "Инвестстрой" поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором ООО Главное управление предприятиями "Инвестстрой" Блохиным А.В. Полномочия Блохина А.В. подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку в силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена; доказательств, подтверждающих ее уплату, заявителем не представлено, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО Главное управление предприятиями "Инвестстрой".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Гребенкина