Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 13АП-2789/18

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2018 г.

Дело N А56-51648/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Толкунова В.М., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сивцевой П.С.

при участии:

от заявителя: Кутина А.А., по доверенности от 17.05.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) Фомина М.П., по доверенности от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2789/2018) ООО "ФЦ ГЦКС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А56-51648/2016 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению ООО "Финансовый центр ГЦКС"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

3-е лицо: 1) ООО "Евродом", 2) ООО "Управляющая компания Жилой квартал"

о признании незаконным решения, об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый Центр ГЦКС" (ОГРН: 1027806872906, место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д.49, далее - ООО "ФЦ ГЦКС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН: 1037867000115, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, пр-кт Малоохтинский, д. 68, лит. А, далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга (далее - реестр лицензий) от 26.05.2016 N 01-5733/16-0-2; N 01-6073/16-0-3; N 01-6395/16-0-1 и об обязании внести изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга включив многоквартирные дома, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Володарского, д. 11, лит. А; д. 17, лит. А; д. 27, лит. А; Заводской пр., д.42, лит. А; д.52, лит. А; ул. Красных партизан, д.10, лит. А; пр. Ленина, д. 9/15, лит. А; д.13/16, лит. А; д.72, лит. А; д.74, лит. А; ул. Павловская, д.72, лит. А; д.74, лит. А; д.86, лит. А; д.92, лит. А; ул. Пролетарская, д.5, лит. А; ул. Танкистов, д. 12, лит. А; ул. Танкистов, д. 18, лит. А; д.22, лит. А; бульвар Трудящихся, д. ЗЗ, корп.2, лит. А; д. ЗЗ, корп. З, лит. А в список домов, управление которыми осуществляет ООО "ФЦ ГЦКС".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Евродом" и ООО "Управляющая компания Жилой квартал".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 решение суда первой инстанции от 16.06.2017 оставлено без изменения.

ООО "УК Жилой квартал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "ФЦ ГЦКС" судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением от 27.12.2017 заявленные требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ФЦ ГЦКС" в пользу ООО "УК Жилой квартал" 15 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "УК Жилой квартал" отказать. Податель жалобы ссылается на то, что действия третьего лица нельзя отнести к активной реализации указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующих принятию судебного акта в интересах данного лица.

Представитель ООО "ФЦ ГЦКС" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "УК Жилой квартал" просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Инспекция и ООО "Евродом" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ положен принцип их возмещения за счет стороны, виновной в наличии спора.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица. Одним из критериев допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести, в том числе, заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. Соответствующая правовая позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509 по делу N А46-15465/2012.

Судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика, на стороне которого ООО "УК Жилой квартал" выступало третьим лицом без самостоятельных исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции третье лицо активно реализовало принадлежащие ему процессуальные права в апелляционной инстанции: принимало участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт несения судебных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.10.2017 N 01/10/2017, актом оказания услуг от 18.10.2017, расходным кассовым ордером N3 от 01.10.2017. Факт участия в судебном заседании подтвержден постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и протоколом судебного заседания от 17.10.2017.

Таким образом, ООО "УК Жилой квартал" доказана реальность несения судебных расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Суд, оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание сложность дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, средних цен на юридические услуги, правомерно счел обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. на подготовку отзыва на апелляционную жалобу, участие представителя в заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 17.10.2017.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и свидетельствующие о неправильном толковании процессуальных норм, регулирующих вопросы распределения судебных расходов.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу N А56-51648/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр ГЦКС" - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

В.М. Толкунов И.В. Юрков