Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-6867/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-155295/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Промстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы 19.12.2017 по делу N А40-155295/17 по иску ООО "Енисейская энергетическая компания" (ОГРН 1142454001062) к ООО "Промстрой" (ОГРН 1122468024887)

о взыскании 559 074 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Енисейская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Промстрой" долга в размере 477 151 руб. 23 коп., неустойки в размере 81 923 руб. 20 коп.

Решением от 19.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2016 ООО "Енисейская энергетическая компания" произвело подключение к системе теплоснабжения объекта ООО "Промстрой", расположенного по адресу: Красноярский край, Енисейский р-он, п. Подтесово. ул. Калинина 23.

Судом первой инстанции установлено, что с 01.01.2016 истец осуществляет поставку тепловой энергии (теплоснабжение) на объект Ответчика.

На указанном объекте Ответчика были установлены приборы учета тепловой энергии, актом от 01.01.2016 приборы учета были допущены в эксплуатацию.

Заявлением от 15.01.2016 Ответчик обратился к Истцу с предложением о заключении договора теплоснабжения объекта на период его строительства.

Из материалов дела следует, что ответчику был передан нарочно договор теплоснабжения N 68/П от 31.12.2015, с приложением.

Повторно почтовыми отправлениями от 28.04.2016 и 09.08.2016 договор с предложением направлялся в адрес Ответчика, однако, до настоящего времени второй экземпляр договора с приложением не возвращался.

При этом судом указано, что отсутствие подписанного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от оплаты за фактически потребленную энергию.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, за периоды январь, февраль, март (по 14 марта) 2016 года Истец поставил на объект ответчика тепловую энергию в объеме: январь 2016 - 2,219 Гкал., февраль 2016 - 88,992 Гкал., март 2016 - 42,902 Гкал., всего: 134,113 Гкал.

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии является с его стороны акцептом, что также указывает на то, что Договор между сторонами считается заключенным в соответствии со статьями 426, 432, 435, 438 ГК РФ.

Истец ссылается на то, что объем потребленной тепловой энергии определен на основании данных прибора учета тепловой энергии, подтверждается справками о показании прибора учета от 26.01.2016, 26.02.2016, 26.03.2016.

Согласно расчету истца, стоимость потребленной тепловой энергии составила 477 151 руб. 23 коп.

Универсальным платежным документом (УПД) N 0502-000001012 от 01.11.2016 для оплаты Ответчику была выставлена указанная сумма стоимости потребленной тепловой энергии, почтовым отправлением от 16.11.2016 УПД направлен в адрес Ответчика.

Возражений по объему принятой тепловой энергии от ответчика в адрес истца не поступало. Оплата не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.12.2016 по 07.08.2017 в размере 81 923 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком возражений по представленным истом доказательствам с учетом конкретных обстоятельств дела не заявлено, подтвержденный факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период документально не опроверг.

Между тем права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

С учет изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение заявителя жалобы, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-155295/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук