Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 11АП-3085/18

гор. Самара

02 апреля 2018 г.

Дело N А65-37820/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации "Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года (резолютивная часть от 24 января 2018 года), принятое по делу N А65-37820/2017 (судья Спиридонова О.П.).

по иску Санкт-Петербургской общественной организации "Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1" (ОГРН 1037858018021), гор. Санкт-Петербург

к Индивидуальному предпринимателю Велиеву Видади Аслану оглы (ОГРНИП 304165926000051), гор. Казань

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

Установил:

Истец - СПБОО "Лига Микс-Файт чемпионаты по боям без правил М-1" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ответчика - Предпринимателя Велиева В.А. о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 433579, 433577 из расчета 25 000 руб. за один товарный знак.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (пункт 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В определении также указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа).

Указанным судебным актом ответчику предложено в срок до 20 декабря 2017 года представить письменный отзыв на иск с доказательствами, его обосновывающими.

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предоставлен срок до 10 января 2018 года.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).

Впоследствии истец заявил об уменьшении исковых требований до 20 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

С учетом изложенного, уменьшение иска до 20 000 руб. судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24 января 2018 года, оформленным в виде резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан, суд уменьшение иска до 20 000 руб. принял. Исковое заявление Санкт-Петербургской общественной организации "Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1" оставил без рассмотрения.

Мотивированное определение Арбитражного суда Республики Татарстан составлено 01 февраля 2018 года.

Заявитель - Санкт-Петербургская общественная организация "Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1" в лице Общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и рассмотреть исковое заявление по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 23 марта 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 27 марта 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск мотивирован нарушением ответчиком прав истца, выразившимся в хранении, предложении к продаже и продаже (реализации) ответчиком контрафактного товара, на котором незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с двумя товарными знаками истца: N N 433579 (MIXFIGHT), 433577 (M-1 Selection), исключительные права на которые принадлежат СПБОО "Лига Микс-Файт чемпионаты по боям без правил М-1".

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что претензия и исковое заявление были им направлены ответчику по известному ему адресу, а впоследствии, 30 ноября 2017 года также были направлены по адресу, указанному в определении суда. При этом, ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не поступало.

В силу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года N 47- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно статье 2 Закона N 47 от 02 марта 2016 года обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01 июня 2016 года.

Исковое заявление подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 ноября 2017 года, следовательно, применение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года N 47- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" носит обязательный порядок.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12 (ред. от 12 июля 2012 года) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ИП Велиева Видади Аслана оглы (л.д. 25-27), из которой усматривается, что ответчик - ИП Велиев В.А., с 25 декабря 2016 года зарегистрирован по адресу: 420101, гор. Казань, ул. Карбышева, д. 67, кв. 62.

Между тем, в досудебной претензии истца (л.д. 9), равно как и в исковом заявлении (л.д. 3, 39) истцом указан иной адрес ответчика: 420101, гор. Казань, ул. Камая Профессора, д. 5, кв. 149.

Распечатка отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России свидетельствует о том, что досудебная претензия, направленная истцом ответчику не вручена и выслана обратно отправителю.

Доказательств направления претензии ответчику по месту его регистрации, согласно выписке из ЕГРИП, истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств вручения досудебной претензии ответчику по адресу отличному от адреса регистрации истцом в материалы дела также не представлено.

Доводы жалобы относительно того, что претензия и исковое заявление были направлены ответчику после принятия искового заявления к производству судом, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Одним из необходимых условий реализации права на обращение в арбитражный суд по отдельным категориям дел является соблюдение обязательного досудебного порядка, предусмотренного законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что судьи часто сталкиваются с различными проблемами при установлении факта его соблюдения (несоблюдения) лицами, участвующими в деле, причем решение таких вопросов не характеризуется единообразием судебных мнений.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Факт направления претензии еще не может свидетельствовать о том, что истцом соблюден предусмотренный договором досудебный порядок разрешения спора.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (подпункт 8 пункта 2 статьи 125, подпункт 7 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень конкретных документов, которые должно приложить лицо, обращающееся в арбитражный суд, указаны в соответствующих законах, регламентирующих отдельные виды правоотношений. К документам, направленным ответчику, должно прилагаться и доказательство их отправки (или вручения). При этом отсутствие таких доказательств автоматически приводит к невозможности рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении спора арбитражный суд должен установить: а) предусмотрен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора федеральным законом для данной категории дел; б) установлен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора самими сторонами в договоре, из которого возник спор. При этом текст соответствующего положения договора не должен вызывать никаких сомнений в намерениях сторон установить обязательный претензионный порядок урегулирования возможных споров; в) наличие доказательств соблюдения истцом указанного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Если арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом или договором, после принятия иска к производству, то исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения (статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает истцу предоставить доказательства соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Что и было сделано Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 28 ноября 2017 года.

Направление ответчику претензии после подачи искового заявления в арбитражный суд не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Если обстоятельство, свидетельствующее о направлении претензии ответчику после подачи искового заявления в арбитражный суд, будет установлено только после принятия заявления к производству, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, претензия и исковое заявление по адресу государственной регистрации ответчика были направлены истцом 30 ноября 2017 года, то есть после принятия иска (28 ноября 2017 года) к производству арбитражного суда, доказательства иного в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Несоблюдение заявителем претензионного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что истец не исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, что в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой оставление иска без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы жалобы относительно существа самого спора судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются в силу несоблюдения истцом претензионного порядка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат возложению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года (резолютивная часть от 24 января 2018 года), принятое по делу N А65-37820/2017 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации "Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1" - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Николаева