Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 13АП-5411/18

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2018 г.

Дело N А56-103236/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5411/2018) ООО "Невский Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 по делу N А56-103236/2017 (судья Пряхина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский Дом" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Невский Дом" (ответчик) о взыскании 459 323,73 руб. задолженности по оплате абонентских услуг за период с июня 2017 года по 10.10.2017 года по договору на оказание услуг от 03.10.2016 N У-10/1, на основании актов от 31.03.2017 N 219 на сумму 106 261,46 руб., от 30.04.2017 N 220 на сумму 106 261,46 руб., от 31.05.2017 N 221 на сумму 106 261,46 руб., от 30.06.2017 N 222 на сумму 106 261,46 руб., от 31.07.2017 N 290 на сумму 106 261,46 руб., от 31.08.2017 N 295 на сумму 106 261,46 руб., от 30.09.2017 N 300 на сумму 106 261,46 руб., от 10.10.2017 N 345 на сумму 34 277,89 руб., с учетом двусторонне подписанного акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 13.10.2017 на сумму 459 323,73 руб.

Определением от 08.12.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, рассмотрев указанное заявление, не нашел оснований для его удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области в форме резолютивной части от 05.02.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 16.02.2018.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик указал, что суд неправомерно отклонил его ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Ответчик ссылается в жалобе на то, что им было заявлено о несогласии с исковыми требованиями, а также направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что, по мнению ответчика, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По смыслу статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения ответчика относительно предъявленных к нему требований не влекут обязательного перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление ВС РФ N 10) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления ВС РФ N 10).

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен надлежащим образом о настоящем деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, представлял свои возражения.

В соответствии с частью 5 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку основания, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отсутствовали, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (статьи 227, 228 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что у него отсутствовала возможность представить дополнительные доказательства в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Назначая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства определением от 11.12.2017, суд указал, что стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения этого определения представить дополнительные доказательства, возражения в обоснование своей позиции.

Ответчика суд просил представить мотивированный отзыв, доказательства оплаты, акт сверки с истцом.

Ни мотивированного отзыва на иск, ни документальных доказательств, опровергающих исковые требования, от ответчика не поступило.

Голословные возражения ответчика, как правильно установлено судом, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права.

Нормы материального права судом также не нарушены, поскольку наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг по договору N У- 10/1 от 03.10.2016 года на предоставление бухгалтерских и юридических услуг, связанных с обслуживанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Вадима Шефнера, д. 10. к. 1, строение 1, подтверждено материалами дела (актами выполненных работ, актом сверки взаиморасчетов, подписанными ответчиком).

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы процессуального и материального права судом не нарушены, а изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

19.03.2018 в канцелярию суда апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением документов.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Ответчик не доказал суду невозможность представления доказательств по заявленным требования в суд первой инстанции, поэтому они отклоняются судом апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства о приобщении его к материалам дела отказано судом апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

По формальным признакам рассматриваемое дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума N10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком не были указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 по делу N А56-103236/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невский Дом" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова