Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-11590/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-217356/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Туймазинское ГПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2018 года

по делу N А40-217356/17, принятое судьей Иканиным Д.В.

по иску АО "СГ-транс"

к ООО "Туймазинское ГПП"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Гончаров Р.М. (по доверенности от 29.12.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СГ-транс" (далее - АО "СГ-транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Туймазинское ГПП" (далее - ООО "Туймазинское ГПП", ответчик) о взыскании штрафа за превышение срока нахождения вагонов-цистерн на станции погрузки в размере 918 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, а несоразмерность взыскиваемой судом первой инстанции неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "СГ-транс" (исполнитель) и ООО "Туймазинское ГПП" (заказчик) был заключен договор N 06/041/13-33/13 от 28.02.2013 (далее - договор) на оказание транспортных услуг. Согласно пунктам 2.1 договора исполнитель по заявкам заказчика предоставил 62 вагона-цистерн для осуществления перевозок товара.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг и расчетами объема оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что датой отгрузки груженых вагонов-цистерн считается календарная дата, проставленная в штемпеле железнодорожной накладной (квитанции) на станции отправления (станции налива). Пунктом 6.1.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока, установленного пунктом 3.5 договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 1 700 рублей за вагон-цистерну в сутки.

В период с 22.09.2015 по 25.12.2015 заказчиком допущен сверхнормативный простой 62 вагонов-цистерн общим количеством на 540 суток.

Факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн подтверждается транспортными железнодорожными накладными и квитанциями о приеме груза формы ГУ-29у-ВЦ на отправку груженых вагонов-цистерн на станции выгрузки.

Общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции погрузки составляет 918 000 рублей. Расчёт истца проверен судом и признан верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, специальный срок исковой давности, установленный Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", не может быть применен к отношениям сторон, поскольку исковые требования вытекают из отношений по оказанию услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (Цистерн) для осуществления Международных перевозок товара или перевозок экспортируемого Товара.

Заявитель ссылается на ГОСТ Р 52298-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" (Приказ Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст).

Однако в указанных ГОСТ отсутствует такая услуга, оказываемая экспедитором, как предоставление цистерн. Таким образом, заключенный между сторонами Контракт не является договором транспортной экспедиции.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и о применении положений ст. 333 ГК РФ необоснованны ввиду того, что ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства такой несоразмерности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года по делу N А40-217356/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Туймазинское ГПП" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко