Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-7948/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-195382/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-195382/17,

принятое судьей А.Б. Поляковой (шифр судьи 17-1710)

по заявлению ИП Шмырёва М.Е. (ОГРНИП 307770000372361)

к Управлению Росреестра по г. Москве (адрес 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя:	Маркелов И.О. по доверенности от 05.06.2017;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по доверенности от 21.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шмырёв Михаил Ефимович (далее - Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным предписания от 07.07.2017 г. N 594.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2018 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционный жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, Предписание соответствует Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а невозможность исполнить предписание в установленный срок не влечет за собой его незаконность. Предприниматель может обратиться в Управление с ходатайством о продлении срока исполнения Предписания.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным предписания.

Представитель заявителя в судебном заседания поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательства по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу считает решение не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель о проведении внеплановой выездной проверки земельного законодательства физическим лицом от 08.06.2017 N 211/ГЗН проведена проверка соблюдения ИП Шмыревым Д.Е. земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002006:170, расположенном по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, 24, корп.1, находящегося в собственности Российской Федерации.

В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002006:170, расположено нежилое здание с адресным ориентиром: Москва, Рязанский проспект, вл. 24, корп.1, часть помещений в котором находится в собственности индивидуального предпринимателя Шмырева М.Е. Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:170, расположенный по адресу: г. Москва, пр-кт Рязанский, вл. 24, корп. 1, площадью 2687 м2, принадлежит на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет Всероссийскому научно- исследовательскому институту экспериментальной ветеринарии Я.Р. Коваленко на основании договора аренды земельного участка от 22.01.2016 N Д-22/ДА2016-6-3.

На момент проведения проверки правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:170 ИП Шмыревым М.Е. не представлены, земельно-правовые отношения не оформлены.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 07.07.2017 N 846.

Таким образом, Управлением в действиях ИП Шмырева М.Е. выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым N 77:04:0002006:170 площадью 2687 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Для устранения допущенного нарушения земельного законодательства, предпринимателю выдано предписание от 07.07.2017 N 594 об оформлении земельно- правовых отношений на территорию общей площадью 2687 кв.м., расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:170 в срок до 09 октября 2017 года.

Не согласившись с выданным Управлением Росреестра по Москве предписанием от 07.07.2017 N 594, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Предпринимателя требования о признании недействительным предписания, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание является неисполнимым.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Главы III и IV Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что земельные участки могут находиться в собственности граждан и юридических лиц на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), на праве аренды либо безвозмездного пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным; в случае не направления исполнительным органом проекта договора собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении 27 октября 2009 г. N 8611/09, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка полностью или в части.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что собственник здания, строения, сооружения либо лицо, которому указанные объекты принадлежат на ином вещном праве, обязан оформить соответствующим образом права на земельный участок, на котором располагаются принадлежащие ему объекты недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что предписание Управления Ростреестра по Москве от 07.07.2017 N 594, которым на заявителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение, а именно: оформить занимаемый земельный участок с кадастровым N 77:04:0002006:170, площадью 2687 кв.м, или иным законным способом устранить выявленное нарушение земельного законодательства, в срок до "09" октября 2017 г., является незаконным, поскольку оформление земельно-правовых отношений на указанный земельный участок является правом, а не обязанностью заявителя. При этом суд отмечает, что заявитель на 4 земельном участке по адресу: г. Москва, пр-кт Рязанский, вл. 24, корп. 1, никаких дополнительных строений не возводил.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.ч.5, 6 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что Управлением Росреестра в нарушение процессуальной обязанности, установленной ч. 4 ст. 200 АПК РФ не представлено доказательств исполнимости, а, следовательно, законности обжалуемого по настоящему делу Предписания.

В настоящее время предприниматель, осуществляя фактическое использование земельного участка, уплачивает арендные платежи, и со своей стороны готово оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как Управлением не доказано, что Предписание от 07.07.2017 N 594 является исполнимым и при его выдаче ответчиком были учтены изложенные выше обстоятельства.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-195382/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин