Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 07АП-1039/18

город Томск

4 апреля 2018 г.

Дело N А03-15639/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манаева Андрея Геннадьевича (номер апелляционного производства 07АП-1039/18) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2017 г. по делу N А03-15639/2017 (Судья О.А. Крамер) по иску индивидуального предпринимателя Манаева Андрея Геннадьевича (г. Бийск Алтайского края; ИНН 222600073891) к Администрации г. Бийска (659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленина, д. 250; ИНН 2204001327 ОГРН 1022200567212) о признании контракта N 156 от 20.12.2016 г. действующим в части

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие г. Бийска "Городской транспортный диспетчерский центр", г. Бийск и индивидуальный предприниматель Матусович Юрий Петрович, г. Бийск

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Манаева О.Г., по доверенности от 14.06.2017 г.

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Манаев Андрей Геннадьевич (далее по тексту ИП Манаев А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации г. Бийска Алтайского края о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке контракта N 156 от 20.12.2016 г., признании действующим контракта N 156 от 20.12.2016 г. в части автобуса ПАЗ-423400 с государственным регистрационным номером С 029 ОК 22 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения автобуса ПАЗ-423400 с государственным регистрационным номером С 029 ОК 22 в график работы автобусов по муниципальным маршрутам г. Бийска в Группу N 3.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены МУП г. Бийска "Городской транспортный диспетчерский центр" и индивидуальный предприниматель Матусович Юрий Петрович.

Решением суда от 21.12.2017 г. (резолютивная часть объявлена 14.12.2017 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Манаев А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что постановление Администрации г. Бийска "Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в г. Бийске" от 17.08.2017 г., N 1720, не может быть применено в рассматриваемом споре, поскольку оно принято после расторжения ответчиком оспариваемого контракта N 156 от 20.12.2016 г.; контрактом N 156 от 20.12.2016 г. не установлены конкретные маршруты, по которым подрядчик должен осуществлять перевозки автобусами пассажиров и багажа, что предоставляет возможность на необоснованное изменение условий уже заключенного контракта и способствует нарушению антимонопольного законодательства; спорная ситуация была урегулирована между сторонами путем заключения дополнительного соглашения от 22.05.2017 г. к контракту N 156 от 20.12.2016 г., после 22.05.2017 г. претензий относительно не исполнения условий контракта от ответчика в адрес истца не поступало.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями апеллянта не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания ответчик и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе по основаниям, в ней изложенным, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21.12.2017 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2016 г. между Администрацией г. Бийска Алтайского края (заказчик) и ИП Манаев А.Г. (подрядчик) был заключен государственный контракт N 156, предметом которого является выполнение подрядчиком работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальной маршрутной сети г. Бийска (п. 1.1 контракта).

Перевозки осуществляются в соответствии с действующим законодательством и требованиями к перевозкам пассажиров на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом на территории муниципального образования г. Бийска (п. 1.3 контракта); срок выполнения работ: с 20.12.2016 г. по 19.12.2021 г. (п. 1.4 контракта); место выполнения работ: Алтайский край, г. Бийск (муниципальная маршрутная сеть г. Бийска) (п. 1.5 контракта).

Пунктом 4.1.1 контракта N 156 от 20.12.2016 г. предусмотрено, что заказчик ежемесячно до 25 числа каждого месяца предоставляет подрядчику график работы автобусов по муниципальным маршрутам, а также сводное расписание, утвержденное отделом транспорта и связи Администрации города Бийска путем размещения в личном кабинете подрядчика на Интернет-ресурсе www.bus22.ru.

В случае возникновения необходимости в изменении расписания транспортных средств по маршрутам, включенные в Реестр маршрутов регулярных перевозок, Заказчик вправе заранее информировать Подрядчика о внесении соответствующих изменений (п. 4.2.2 контракта).

С момента заключения контракта N 156 от 20.12.2016 г. автобусы истца работали по маршрутам группы N 3 и N 4. В связи с началом сезонного садоводческого периода и поступавшими обращениями граждан (л.д. 48,т. 2) Администрацией г. Бийска Алтайского края были внесены изменения в график работы маршрутов, о чем истец был уведомлен письмом от 15.05.2017 г. (л.д 58, т. 1) и создана группа N 7 по маршруту N 44, в которую были включены автобусы ИП Манаева А.Г.

25.04.2017 г. ИП Манаеву был предоставлен график работы автобусов по муниципальным маршрутам города Бийска на май 2017 г. (л.д. 50, т. 1).

С 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г. маршрут N 44 "Вокзал - 6-й Военный городок" должен был обслуживаться автобусами ИП Манаева А.Г. - ПАЗ 4234 государственный регистрационный номер С 029 ОК и Е 028 ОТ. В выходные и праздничные дни двумя автобусами (15 рейсов в день), в будни одним автобусом (8 рейсов в день).

По информации МУП города Бийска "Городской транспортный диспетчерский центр" 01.05.2017 г. на маршрут N 44 вышел один автобус и отработал 8 рейсов, второй автобус вышел на маршрут в 10:20 и закончил работу в 11:50, отработав 1 рейс.

Уведомлением от 02.05.2017 г. истец сообщил Администрации г. Бийска Алтайского края о нерентабельности маршрута N 44 и просил восстановить автобус ПАЗ-423400 государственный регистрационный номер С 029 ОК 22 в группе N 3 (л.д. 59, т. 1).

С 04.05.2017 г. автобус истца перестал выходить на маршрут N 44 в связи с убыточностью маршрута.

17.05.2017 г. Администрация г. Бийска Алтайского края направила ИП Манаеву А.Г. претензию с просьбой обеспечить выполнение условий контракта.

25.05.2017 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту N 156 от 20.12.2016 г., которым из контракта был исключен автобус истца с государственным регистрационным номером Е 028 ТО (л.д. 100, т. 1).

В связи с на нарушением ИП Манаевым А.Г. п. 3.1.1., п. 3.1.12 и п. 3.1.17 контракта N 156 от 20.12.2016 г., ответчик направил истцу уведомление от 06.06.2017 г. об одностороннем отказе от его исполнения.

Ссылаясь на отсутствие у Администрации г. Бийска Алтайского края оснований на расторжение договоров в одностороннем порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности и наличия у Администрации г. Бийска Алтайского края оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта N 156 от 20.12.2016 г.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Пунктом 4 2.5 контракта N 156 от 20.12.2016 г. предусмотрено право заказчика расторгнуть контракт в случаях:

1) отчуждения подрядчиком транспортною средства указанного в приложении N 1 к Контракту, если подрядчик не представил на замену транспортное средство аналогичною класса;

2) систематического (два и более раз в течение календарного года) невыполнения условий пунктов 3.1.3. - 3.1.17. Контракта;

3) предусмотренных гражданским законодательством.

Право заказчика на расторжение контракта N 156 от 20.12.2016 г. в одностороннем порядке предусмотрено п. 4.2.5.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 4.1.1 контракта N 156 от 20.12.2016 г. предусмотрено, что заказчик ежемесячно до 25 числа каждого месяца предоставляет подрядчику график работы автобусов по муниципальным маршрутам, а также сводное расписание, утвержденное отделом транспорта и связи Администрации города Бийска путем размещения в личном кабинете подрядчика на Интернет-ресурсе www.bus22.ru.

В установленном законом порядке п. 4.1.1 контракта N 156 от 20.12.2016 г. недействительным признан не был.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что график работы автобусов по маршруту N 44 на май 2017 г. был утвержден, вместе с тем, материалами дела подтверждается невыполнение ИП Манаевым А.Г. условий контракта N 156 от 20.12.2016 г., а именно то, что с 04.05.2017 г. автобус истца перестал выходить на маршрут N 44, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Указание суда первой инстанции на постановление Администрации г. Бийска "Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в г. Бийске" от 17.08.2017 г., N 1720, не привело к принятию необоснованного судебного акта.

Довод апеллянта о том, что спорная ситуация была урегулирована между сторонами путем заключения дополнительного соглашения от 22.05.2017 г. к контракту N 156 от 20.12.2016 г. и после 22.05.2017 г. претензий относительно не исполнения условий контракта от ответчика в адрес истца не поступало, не является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, при наличии доказательств нарушения ИП Манаевым А.Г. условий контракта N 156 от 20.12.2016 г.

Ссылка апеллянта на то, что контрактом N 156 от 20.12.2016 г. не установлены конкретные маршруты, по которым подрядчик должен осуществлять перевозки автобусами пассажиров и багажа, что предоставляет возможность на необоснованное изменение условий уже заключенного контракта и способствует нарушению антимонопольного законодательства, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 21 декабря 2017 года по делу N А03-15639/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 декабря 2017 года по делу N А03-15639/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк