Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 07АП-1171/18

г. Томск

2 апреля 2018 г.

Дело N А27-16787/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Захарчука Е.И., Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шарапова Александра Петровича (апелляционное производство N 07АП-1171/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2017 года по делу N А27-16787/2017 (судья Засухин О.М.)

по иску индивидуального предпринимателя Шарапова Александра Петровича (ОГРНИП 312425005500010, ИНН 420600509040, город Кемерово),

индивидуального предпринимателя Гарченко Виктора Ивановича (ОГРНИП 304420536400500, ИНН 420517448184, город Кемерово)

к индивидуальному предпринимателю Деревнину Виталию Юрьевичу (ОГРНИП 310420528100119, ИНН 420535598104, город Кемерово)

о взыскании 107 000 рублей,

с участием в судебном заседании:

от Шарапова А.П.: Фролова Д.С. представителя по доверенности от 28.03.2017;

от ответчика: Деревнина В.Ю., лично, паспорт; Кемерова М.А. представителя по доверенности от 01.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шарапов Александр Петрович, индивидуальный предприниматель Гарченко Виктор Иванович обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Деревнину Виталию Юрьевичу о взыскании 107 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, индивидуальный предприниматель Шарапов Александр Петрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что ответчиком нарушен порядок и сроки уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, установленные пунктом 8.3 договора и заключающиеся в обязательном уведомлении арендодателя не позднее чем за два месяца до предстоящего расторжения. В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие состава правонарушения не соответствует обстоятельствам дела. Выводы суда относительно необоснованности доводов истца о неполучении дохода от сдачи в аренду помещений за спорный период также не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом не применены нормы права, регламентирующие момент возникновения и прекращения обязанности арендатора по внесению арендной платы. Договор аренды с новым арендатором был заключен 17.10.2016, однако нежилые помещения по акту были переданы только 01.12.2016, следовательно обязанность по оплате у нового арендатора возникает с момента фактической передачи.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика просил отказать в ее удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 6 октября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Шараповым Александром Петровичем, индивидуальным предпринимателем Гарченко Виктором Ивановичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Деревниным Виталием Юрьевичем (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по адресу: г. Кемерово, ул. Баумана, 4а.

По акту приема-передачи от 06.10.2012 арендатору переданы нежилые помещения площадью 396,9 кв. м.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 29.04.2016 арендная плата устанавливается в размере 107 000 (сто семь тысяч) рублей в месяц без НДС, которая должна вноситься в срок до 15 числа текущего месяца в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Согласно пункту 8.3 договора в случае его расторжения по требованию арендатора по любым основаниям, арендатор должен уведомить арендодателя не позднее, чем за 2 месяца до предстоящего расторжения путем направления уведомления.

16 октября 2016 года арендатор устно уведомил арендодателя о намерении расторгнуть спорный договор. 17 октября 2016 года ответчик освободил и передал нежилые помещения по акту приема-сдачи.

Ссылаясь на то, что в связи с нарушением ответчиком порядка и сроков расторжения договора, истцы не имели достаточного времени на поиски нового арендатора и сдачу помещений в аренду на тех же условиях, с 18.10.2016 по 30.11.2016 помещение было свободно, в связи с чем истцы в ноябре месяце понесли убытки, равные сумме ежемесячной арендной платы в размере 107 000 рублей, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истцы не доказали наличие всех условий, необходимых для взыскания предъявленных убытков, не доказали наличие состава правонарушений и причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшим негативными последствиями.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N25-П).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 17 октября 2016 года между индивидуальным предпринимателем Шараповым Александром Петровичем, индивидуальным предпринимателем Гарченко Виктором Ивановичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Романовой Валентиной Александровной (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 5, расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Баумана, 4а.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора арендодатель обязан в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего договора передать помещение арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 арендная плата устанавливается в размере 107 000 руб. в месяц без НДС. Платежи, арендатор обязан вносить в срок до 15 числа текущего месяца по счетам арендатора.

Таким образом, на следующий день после прекращения договора аренды с ответчиком, истцы имели возможность и сдали помещения в аренду другому лицу.

То обстоятельство, что нежилые помещения по акту переданы новому арендатору только 01.12.2016, не свидетельствует о наличии причинной связи между нарушением ответчиком порядка расторжения договора и возникшими у истцов неблагоприятными последствиями. Невозможность получения арендной платы в ноябре месяце только вследствие действий ответчика истцами не доказана.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцы не представили надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ущерба именно ответчиком, является верным.

Как указано выше факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности, отсутствие доказательств наличия причинной связи, как одного из условий, вопреки доводам апелляционной жалобы свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2017 года по делу N А27-16787/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева