Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 08АП-621/18

город Омск

03 апреля 2018 г.

Дело N А46-18707/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-621/2018) общества с ограниченной ответственностью "Малая генерация" на решение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2017 года по делу N А46-18707/2017 (судья Микуцкая А.П.), по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200, место нахождения: 644116, Омская область, город Омск, улица 24-я Северная, дом 125 А) к обществу с ограниченной ответственностью "Малая генерация" (ИНН 5407469733, ОГРН 1115476124092, место нахождения: 644123, Омская область, город Омск, улица Крупской, дом 18) о взыскании 955 970 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Малая генерация" - представитель Мухин О.А. (паспорт серии 5217 N 658782 выдан 12.08.2017, по доверенности N 00021/17-55 от 28.08.2017 сроком действия на один год),

от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - представитель не явился, извещено.

установил:

муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малая генерация" (далее - ООО "Малая генерация", ответчик) о взыскании 712 757 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в период с 01.04.2017 по 31.07.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2017 года по делу N А46-18707/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что задолженность за май и июнь 2017 года полностью погашена путем подписания сторонами соглашения от 27.09.2017 о зачете встречных однородных требований, соответственно, оставшаяся сумма задолженности за апрель и июль 2017 года составляет 687 118 руб. 45 коп.

Отзыв на жалобу со стороны МП г.Омска "Тепловая компания" в материалы дела не поступил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец извещен надлежащим образом, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2016 по делу N А46-14560/2015 установлено, что 08.05.2015 между ООО "Малая генерация" (заказчик) и МП города Омска "Тепловая компания" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и куплю-продажу тепловой энергии в целях компенсации технологических нужд N 9938 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче тепловой энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1.-3.5. договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора стоимость услуг по передаче тепловой энергии определяется действующими тарифами на передачу тепловой энергии. Стоимость тепловых потерь определяется действующими тарифами.

Как указывает истец, за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 МП города Омска "Тепловая компания" были оказаны ответчику услуги по передаче тепловой энергии на сумму 955 970 руб. 57 коп., в подтверждение чего представлены счета-фактуры от 30.04.2017 N 00013820 на сумму 577 436 руб. 06 коп., от 31.05.2017 N 00016349 на сумму 203 293 руб. 31 коп., от 30.06.2017 N 00019614 на сумму 65 558 руб. 81 коп. и от 31.07.2017 N 00023121 на сумму 109 682 руб. 39 коп.

Объем тепловой энергии, переданной по сетям МП города Омска "Тепловая компания" за июнь и июль 2017 года определен на основании представленных ООО "Малая генерация" справок N 0529-17 от 05.07.2017 и N 0610-17 от 08.08.2017 о фактическом отпуске тепловой энергии и составил 297,788 Гкал на сумму 65 558 руб. 81 коп. в июне 2017 года и 497,012 Гкал на сумму 109 682 руб. 39 коп. в июле 2017 года.

В связи с непредставлением ответчиком справок об объемах за апрель и май 2017 года, МП города Омска "Тепловая компания" начисления за указанные периоды произведены в соответствии с условиями договора (приложение N 1), что составило 2622,89 Гкал на сумму 577 436 руб. 06 коп. в апреле 2017 года и 923,42 Гкал на сумму 203 293 руб. 31 коп. в мае 2017 года.

Отсутствие действий со стороны ООО "Малая генерация" по оплате задолженности явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии и последующего обращения с настоящим иском в суд.

14.12.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 17 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключённого теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (часть 2 статьи 17 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у ООО "Малая генерация" обязательств по оплате истцу задолженности в размере 712 757 руб. 60 коп. за оказанные в период с апреля по июль 2017 года услуги по передаче тепловой энергии.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика о наличии задолженности в размере 687 118 руб. 45 коп., с учетом условий соглашения о зачете встречных однородных требований от 27.09.2017, на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 МП города Омска "Тепловая компания" были оказаны ООО "Малая генерация" услуги по передаче тепловой энергии на сумму 955 970 руб. 57 коп., в том числе:

- в апреле 2017 года - 2622,89 Гкал на сумму 577 436 руб. 06 коп.;

- в мае 2017 года - 923,42 Гкал на сумму 203 293 руб. 31 коп.;

- в июне 2017 года - 297,788 Гкал на сумму 65 558 руб. 81 коп.;

- в июле 2017 года - 497,012 Гкал на сумму 109 682 руб. 39 коп.

Указанные объемы и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривались.

В связи с заключением между сторонами соглашения от 27.09.2017 о зачете встречных однородных требований истец уточнил сумму иска, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 712 757 руб. 60 коп., в том числе: 577 436 руб. 06 коп. за апрель, 109 682 руб. 39 коп. за июль и оставшаяся после зачета задолженность за июнь в размере 25 639 руб. 15 коп.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности за апрель и июль 2017 года в заявленном истцом размере, указал, что зачетом задолженность за июнь 2017 года полностью погашена, соответственно сумма долга составляет 687 118 руб. 45 коп.

Из материалов дела следует, что 27.09.2017 между ООО "Малая генерация" (сторона 1) и МП города Омска "Тепловая компания" (сторона 2) подписано соглашение, предметом которого является прекращение обязательств сторон путем зачета встречных однородных (денежных) требований.

Сумма зачета встречных однородных требований по соглашению 1 171 588 руб. 70 коп. (пункт 2.2. соглашения).

В пункте 2.1. соглашения сторонами указаны сведения о взаимных требованиях сторон.

Так, задолженность стороны 2 (истец) перед стороной 1 (ответчик) составляет 1 171 588 руб. 70 коп. согласно решению Арбитражного суда Омской области от 17.07.2017 по делу N А46-376/2017.

В свою очередь, задолженность стороны 1 (ответчик) перед стороной 2 (истец), принимаемая к зачету в общей сумме 1 171 588 руб. 70 коп., состоит из:

- решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2017 по делу N А46- 3366/2017 - 928 375 руб. 73 коп.;

- акт выполненных работ N 16349 от 31.05.2017 - 203 293 руб. 31 коп.;

- акт выполненных работ N 19614 от 30.06.2017 - 65 558 руб. 51 коп.

Итого: 1 197 227 руб. 85 коп.

Таким образом, оставшаяся после зачета сумма задолженности ООО "Малая генерация" перед МП города Омска "Тепловая компания" составила 25 639 руб. 15 коп., что также обозначено в пункте 2.3. соглашения без указания конкретного обязательства (периода), по которому имеется остаток задолженности.

По мнению ответчика, задолженность в указанном размере осталась не за июнь 2017 года, а по решению суда по делу N А46-3366/2017, согласно которому с ООО "Малая генерация" в пользу МП города Омска "Тепловая компания" взыскана, в том числе задолженность по договору N 9938 от 08.05.2015 за услуги, оказанные последнему в период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Указанные доводы ответчика суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отношения сторон по частичному зачету встречного денежного требования прямо не урегулированы законодательством, поэтому при отсутствии соответствующего соглашения сторон и применимого обычая делового оборота к отношениям истца и ответчика должно применяться законодательство, регулирующее сходные отношения (пункт 1 статья 6 ГК РФ).

Зачет встречного однородного требования (статья 410 ГК РФ) и надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ) представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому в данном деле к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что для полного прекращения денежного обязательства ООО "Малая генерация" перед МП г. Омска "Тепловая компания" в первую очередь должны считаться погашенными ответчиком задолженности в порядке календарной очередности, то есть за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, что установлено решением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2017 по делу N А46-3366/2017, соответственно, задолженность по решению суда погашена в полном объеме, затем, как обозначено в соглашении, за май 2017 года, соответственно, задолженность за указанный период также погашена в полном объеме, затем за июнь 2017 года по которой размер задолженности погашен частично, остаток непогашенной задолженности составил 25 639 руб. 15 коп.

Аналогичная позиция изложена в пункте 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2017 года по делу N А46-18707/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева