Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 16АП-479/18

г. Ессентуки

03 апреля 2018 г.

Дело N А15-5267/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2017 по делу N А15-5267/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700)

к открытому акционерному обществу "Махачкалатеплоэнерго" (ОГРН 1080562001541, ИНН 0562071497)

о взыскании 79 416 315,44 руб. основной задолженности за поставленный газ за период с ноября по декабрь 2016 и пени в размере 13 829 830,63 руб. с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 29.01.2018 поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2017 по делу N А15-5267/2017.

Определением суда от 02.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), указанное определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов 06.02.2018.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а также согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 02.03.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 29.03.2018, в связи с отсутствием сведений о получении заявителем, направленной в его адрес, копии определения суда.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), указанное определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов 06.03.2018.

07.03.2018 в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило почтовое уведомление N 35760120530042, согласно которому копия определения суда от 02.02.2018 получена представителем апеллянта 26.02.2018.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и имеют возможность знакомиться с содержанием поступивших по делу документов, а также с судебными актами опубликованными в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в общедоступной сети Интернет.

Апеллянт уже с 06.02.2018 имел реальную возможность ознакомиться с судебными актами суда апелляционной инстанции в общедоступной сети Интернет и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подав документы в электронном виде, как указано в определении об оставлении жалобы без движения.

Вместе с тем, в установленный в определении суда от 02.03.2018 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ходатайство стороны о продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также объективных причин, обосновывающих невозможность или затруднительность исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не поступало.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2017 по делу N А15-5267/2017.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., документы к жалобе на 1 л.,

Судья

О.В.Марченко