Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 06АП-825/18

г. Хабаровск

05 апреля 2018 г.

Дело N А73-18789/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖД Логистик Групп"

на решение от 29.01.2018

по делу N А73-18789/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.,

по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖД Логистик-групп"

о взыскании 311 456 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее -АО "ФПК", ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖД Логистик-групп" (далее - ООО "ЖД Логистик-групп", ОГРН 1132724010176, ИНН 2724182246) о взыскании 311 456 рублей неустойки за ненадлежащие исполнение договора по организации перевозок грузобагажа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части судебного акта от 29.01.2018 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЖД Логистик-групп" в апелляционной жалобе просит решение суда от 29.01.2018 отменить, истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно применил штрафные санкции, предусмотренные статьей 111 Устава железнодорожного транспорта, поскольку ответчик уже был привлечен к административной ответственности за перевозку запрещенных предметов, согласно части 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ФПК" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам после истечения срока (04.04.2018), установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов.

Из материалов дела следует, что 19.01.2017 года между АО "ФПК" (Перевозчик) и ООО "ЖД Логистик-групп" (Отправитель) заключен договор об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО "ФПК".

Предметом договора является согласование Сторонами условий организации перевозок грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Отправителя, включаемых в состав поездов формирования Перевозчика (пункт 1).

Согласно пункту 2.1 договора, при исполнении обязательств по договору стороны руководствуются, в том числе Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.3.17 договора Отправитель обязан не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, грузобагажа массой одного делимого места более 500 кг.

На основании пункта 4.5. договора Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, перевозочном документе, а также соблюдение требований Договора. Проведение проверок осуществляется представителями перевозчика в пути следования вагонов, а также в местах общего и необщего пользования при погрузке и выгрузке грузобагажа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Отправитель за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает Перевозчику в соответствии со ст. 111 УЖТ штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

АО "ФПК" 19.04.2017 во исполнение условий договора организована перевозка вагона N 096 84283 в составе поезда N 351/352.

В результате комиссионной проверки вагона N 096 84283, проведенной работниками Центра внутреннего аудита 25.04.2017, был обнаружен запрещенный к перевозке грузобагаж, указанный факт подтверждается коммерческим актом N ВА 202732 от 25.04.2017, актом общей формы от 25.04.2017, а также актом формы ЛУ-4 ФПК от 25.04.2017 N А 095522.

Поскольку ответчик допустил нарушения условий погрузки запрещенного грузобагажа, истец претензией от 06.06.2017 N 6318/ФПКФДвост, потребовал от ответчика уплатить штраф в размере 311 456 рублей.

Отказ в удовлетворении ответчиком претензии, послужил основанием для обращения АО "ФПК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 111 УЖТ РФ установлено, что за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Пунктом 2.3.17 заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрен запрет на погрузку в вагоне легковоспламеняющихся взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Факт отправки ответчиком запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Размер штрафа - 311 456 рублей соответствует указанной в статье 111 УЖТ РФ санкции, с учетом стоимости перевозки по перевозочным документам (31 145, 60 рубля*10= 311 456 рубля).

При таких обстоятельствах заявленный иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Ссылка заявителя о невозможности привлечения его к ответственности по статье 111 УЖТ РФ, поскольку ответчик был привлечен к административной ответственности за перевозку запрещенных предметов, согласно части 3 статьи 11.14 КоАП РФ, отклоняется в силу следующего.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, Постановлением о назначении административного наказания от 09.06.2012 N 537/2, ООО "ЖД Логистик-групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде наложения штрафа в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, объективная сторона указанного правонарушения выражается в совершении действий по провозу опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов с нарушением установленных для такой перевозки правил.

При этом, ответчику вменяется иное нарушение: отправление предметов, перевозка которых запрещена, а не нарушение правил перевозки опасных веществ, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется как основанный на неверном толковании.

При этом, ответственность грузоотправителей - юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских железнодорожных перевозок, по отправлению в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых запрещена, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Такая ответственность предусмотрена для отправителей грузобагажа нормами УЖТ РФ, а именно статьей 111.

Таким образом, привлечение ответчика к административной ответственности по статье 11.14 КоАП РФ не освобождает последнего от уплаты штрафа в связи с нарушением условий заключенного договора от 19.01.2017 N 6-17/Ф (ДВСТ).

С учетом изложенного, истец правомерно рассчитал и предъявил к уплате ответчику штраф на основании положений статьи 111 УЖТ РФ, взыскание которого удовлетворено судом обоснованно.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.01.2018 по делу N А73-18789/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь