Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 10АП-3209/18

г. Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А41-60904/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от ООО "Центр кадастровых и геодезических услуг Московской области" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области - Полякова Н.А., по доверенности от 11.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых и геодезических услуг Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2018, принятое судьей Кулаковой И.А. по делу N А41-60904/17 по иску ООО "Центр кадастровых и геодезических услуг Московской области" к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании незаконным решения о расторжении муниципального контракта, обязании исполнить условия муниципального контракта, о взыскании оплаты за выполненную работу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр кадастровых и геодезических услуг Московской области" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, в котором, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, просило признать незаконным решение администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.05.2016 N 0148300005916000041-0126220-0; взыскать задолженность в сумме 127 229,26 рублей, а также 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2018 с Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в пользу ООО "Центр кадастровых и геодезических услуг Московской области" взыскано 127 229,26 рублей задолженности, 4817 рублей государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований общества о признании незаконным решения Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области от 29.09.2016 о расторжении муниципального контракта от 20.05.2016 N 0148300005916000041-0126220-0 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Центр кадастровых и геодезических услуг Московской области" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в иске о признании незаконным решения администрации от 29.09.2016 о расторжении муниципального контракта от 20.05.2016 N 0148300005916000041-0126220-0.

Администрация городского округа Серебряные Пруды представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в которых поддерживает доводы заявленной апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель администрации возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Поскольку истец обжалует решение суда первой инстанции лишь в части отказа в иске о признании незаконным решения администрации от 29.09.2016 о расторжении муниципального контракта от 20.05.2016 N 0148300005916000041-0126220-0, при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный апелляционный суд в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Серебряные Пруды Московской области 13.04.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона на выполнение работ по определению исполнителя по изготовлению технических планов на бесхозяйное имущество - геотехнические сооружения (плотины), расположенные на территории городского округа Серебряные Пруды Московской области (извещение N 0148300005916000041).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.04.2016 N 0148300005916000041-3 победителем аукциона признан истец.

По результатам закупки между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 20.05.2016 N 0148300005916000041-0126220-0 на сумму 202 070 рублей, по условиям которого исполнитель обязался выполнить кадастровые работы по изготовлению технических планов на объекты недвижимости, расположенные на территории городского округа Серебряные Пруды Московской области в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок исполнения обязательств - 30 календарных дней с момента подписания контракта (до 20.06.2016).

Срок действия контракта - до 31.12.2016.

Истец предусмотренные контрактом обязательства в полном объеме в установленный срок не исполнил, в связи с чем, ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 23.06.2016 исх. N 3550 с требованием предоставить надлежащим образом оформленную документацию.

Истец претензию ответчика оставил без удовлетворения.

Частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 указанного Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.1 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств.

19.08.2016 администрацией принято решение N 1 об одностороннем отказе от контракта в связи с нарушением обществом условий исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес истца.

До вступления в силу решения об одностороннем расторжении контракта истец направил в адрес ответчика письмо от 23.08.2016 исх. N 169, в котором выразил несогласие с отказом ответчика от контракта, изложив причины несвоевременного исполнения обязательств по контракту.

С целью исполнения муниципального контракта истцом совместно с ответчиком 29.08.2016 было проведено совещание, на котором была разработана дорожная карта по вопросу исполнения контракта, установлен срок исполнения истцом обязательств - до 19.09.2016.

Учитывая, что по состоянию на 29.09.2016 истец в полном объеме не исполнил обязательства по контракту, ответчик решением от 29.09.2016 в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, известив об этом истца.

На основании распоряжения Главы Администрации городского округа Серебряные Пруды от 25.10.2016 N 528-р муниципальный контракт от 20.05.2016 N 0148300005916000041-0126220-0 расторгнут ответчиком в связи с существенным нарушением истцом условий контракта.

Не согласившись с отказом заказчика от исполнения контракта истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в пользу ООО "Центр кадастровых и геодезических услуг Московской области" задолженности в сумме 127 229,26 рублей, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом на дату принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на кадастровый учет были поставлены 17 из 27 объектов по контракту.

Решение суда первой инстанции никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Истец не согласен с решением суда в части отказа в иске о признании незаконным решения администрации от 29.09.2016 о расторжении муниципального контракта от 20.05.2016 N 0148300005916000041-0126220-0.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об отказе в иске в указанной части правомерным по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу положений части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, стороны государственного контракта наделены правом на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, влекущий расторжение такого контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 8.1 муниципального контракта от 20.05.2016 N 0148300005916000041-0126220-0 контракт может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- в судебном порядке;

- в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив переписку сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.09.2016 является обоснованным, поскольку истец нарушил принятые на себя по контракту обязательства, не предоставив в согласованный сторонами срок кадастровую документацию по 27 объектам.

В ходе исполнения истцом условий контракта ответчику стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный срок.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит исполнение, вправе приостановить исполнение и потребовать возмещения убытков.

Истец в связи с наличием обстоятельств, на которые он ссылается при рассмотрении настоящего иска (непредставление встречного исполнения со стороны администрации), осознавая и понимая наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения обязательств, выполнение работ не приостановил, от исполнения обязательств не отказался, приняв тем самым на себя риск неблагоприятных последствий, следовательно, положения вышеуказанной нормы закона не применимы к спорным правоотношениям.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях на отзыв администрации на апелляционную жалобу, и поддержанные его представителем в судебном заседании арбитражного апелляционного суда 21.03.2018 о том, что у него не имелось возможности своевременно исполнить свои обязательства, поскольку в процессе исполнения контракта общество неоднократно обращалось в администрацию с требованием о предоставлении необходимых сведений и документов о спорных объектах, однако администрация затребованные документы не предоставила либо предоставила со значительной задержкой, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 состоялся аукцион, по результатам которого истец признан победителем.

13.05.2016 ответчик, до подписания контракта направил запросы в Луховицкий филиал ГУП МО "МОБТИ", Федеральное БТИ, муниципальный архив на получение сведений по объектам контракта.

19.05.2016 истец обратился к ответчику письмом N 100 о представлении необходимой документации на объекты контракта (т.1, л.д. 62).

20.05.2016 сторонами подписан контракт (т.1, л.д. 49-39).

14.06.2016 и 05.07.2016 администрация направила в адрес общества выписки из реестра муниципальной собственности на 48 объектов, справки о наличии объектов недвижимости в архиве ГУП МО "МОЮТИ" и технические характеристики и сведения, необходимые для идентификации (т.1, л.д. 64-69).

В письме от 15.06.2016 N 905 администрация также сообщила о невозможности предоставления проектной документации, изготовленной до 01.01.2013, и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества в связи с отсутствием указанных сведений (т.1, л.д. 75).

23.06.2016 ответчик направил в адрес истца претензию с требованием представить надлежащим образом оформленную документацию и материалы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту (т.1, л.д. 70-71).

Ответ на претензию от истца получен не был, возражений не поступало.

Не получив ответ на претензию, ответчик принял решение от 19.08.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1, л.д. 82).

До вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истец направил в адрес ответчика письмо от 23.08.2016 N 169, в котором выразил несогласие о расторжением контракта, объяснением ситуации, требованием предоставить недостающую документацию и гарантировал, что будет предпринимать все необходимые действия по постановке на кадастровый учет объектов контракта, указанных в Техническом задании (т.1, л.д. 82-88).

25.08.2016 администрация Письмом N 4821 в адрес истца направлена запрошенную им информацию по объектам контракта, то есть ответчик выполнил требования истца (т.1, л.д. 89-94).

29.08.2016 с целью урегулирования противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке (пункт 11.1 контракта) ответчик провел совместное совещание с истцом, на котором была разработана Дорожная карта по вопросу исполнения муниципальных контрактов N 0148300005916000039-0126220-01, N 0148300005916000040-0126220-0, N0148300005916000041- 0126220-01 по выполнению кадастровых работ на объекты недвижимости, расположенные на территории городского округа Серебряные Пруды Московской области для нужд администрации городского округа Серебряные Пруды (т.1, л.д. 99-100).

31.08.2016 Дорожная карта была согласована сторонами контракта.

Истец принял на себя изготовление кадастровых паспортов на объекты контракта, а также принял на себя обязательства по подаче документов в кадастровую палату для постановки на кадастровый учёт.

05.09.2016 истец предоставил ответчику технические планы на объекты недвижимости в рамках исполнения контракта и информацию по исполнению контракта - номера заявлений в отдел кадастрового учета (т.1, л.д. 95-98).

Однако технические планы были возвращены истцу, в связи с ненадлежащим их оформлением (декларации подписаны ненадлежащим уполномоченным лицом).

Декларации на объекты недвижимости были подписаны надлежащим должностным лицом и истец повторно сдал технические планы на кадастровый учет.

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель в течение трех рабочих дней после завершения выполненных работ, предоставляет заказчику комплект отчетной документации и акт сдачи - приемки работ, подписанный исполнителем, в двух экземплярах.

Если у истца возникли трудности при исполнении контракта, в силу п. 1 ст. 716 ГК РФ он должен был немедленно предупредить ответчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Однако, вплоть до 27.12.2016 от истца в адрес ответчика какой-либо информации по результатам постановки объектов на кадастровый учет не поступало, равно как и не поступало никаких дополнительных запросов и уведомлений о невозможности исполнения контракта в установленные сроки.

Информацию о результатах постановки на кадастровый учет спорных объектов ответчик получил самостоятельно, через портал услуг Федеральной службы госрегистрации и кадастрового учета из запросов от 26.09.2016, в которых было указано о приостановке кадастрового учета объектов контракта.

При этом истец обязательства по контракту не выполнил, каких-либо писем по вопросу невозможности исполнения контракта, равно как и предложений о заключении соглашения об уточнении количества объектов недвижимости, по которым исполнение контракта в указанные сроки невозможно, в адрес ответчика от истца не поступало.

29.09.2016 ответчик, в соответствии с п.8.1 контракта, с учетом требований п. 9 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.2, л.д.17).

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта получено истцом 12.10.2016 (т.2, л.д. 18).

25.10.2016 принято распоряжение администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области N 528-р "О расторжении муниципального контракта от 20.05.2016 N 0148300005916000041-0126220-0 на выполнение работ по определению исполнителя на кадастровые работы по изготовлению технических планов на объекты недвижимости расположенные на территории городского округа Серебряные Пруды Московской области для нужд администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области" (т.2, л.д. 33).

Лишь 27.12.2016, то есть уже после расторжения администраций спорного контракта, истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо с Актом выполненных работ от 21.12.2015 по контракту (т. 1, л.д. 163).

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав обстоятельства, связанные с исполнением администрацией и обществом своих обязательств по контракту, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемый обществом отказ администрации от 29.09.2016 от исполнения контракта является правомерным.

Ссылка представителя истца в судебном заседании апелляционного суда 21.03.2018 на решения Арбитражного суда Московской области по делам N А41-60905/17 и N А41-60906/17, которыми были признаны незаконными решения Администрации городского округа Серебряные Пруды об одностороннем отказе от исполнения аналогичных муниципальных контрактов от 20.05.2016 N 0148300005916000040-0126220-0 и N 0148300005916000039-0126220-0, отклонена арбитражным апелляционным судом, поскольку в рамках указанных дел были установлены другие обстоятельства по сравнению с обстоятельствами настоящего дела, кроме того, общество в указанных делах оспаривало отказы администрации от 19.08.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов.

В рамках настоящего дела общество оспаривает отказ администрации от 29.09.2016 о расторжении муниципального контракта N 0148300005916000041-0126220-0.

Ссылка представителя общества на судебные акты по делу N А40-63026/17-94-584, которыми признано недействительным решение Московского областного УФАС России от 09.11.2016 по делу N РНП-382/16 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО "Центр кадастровых и геодезических услуг Московской области", также отклонена, поскольку указанное решение антимонопольного органа о включении ООО "Центр кадастровых и геодезических услуг Московской области" в реестр недобросовестных поставщиков касается исполнения истцом другого муниципального контракта от 20.05.2016 - N 0148300005916000040-0126220-0.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "Центр кадастровых и геодезических услуг Московской области" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2018 по делу N А41-60904/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Н. Семушкина М.А. Немчинова