Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-8109/18

город Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-216599/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ДЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2018 года по делу N А40-216599/17, принятое судьёй Гусенковым М.О.

по иску ПАО "Иркутскэнерго" к ПАО "ДЭК"

третье лицо - АО "ЦФР"

о взыскании задолженности в размере 1 836 100 руб. 71 коп. по договорам

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности в размере 1 836 100 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с параграфом 12 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка между ОАО "Иркутскэнерго" (впоследствии переименовано в ПАО "Иркутскэнерго") (Комитент) и ОАО "Центр финансовых расчетов" (впоследствии переименовано в АО "ЦФР") (Комиссионер) заключены договоры комиссии на совершение комиссионером сделок купли-продажи электроэнергии и мощности N 0070-RSV-U-KM-14 и N 0070-BMA-U-KM-14 от 30.06.2014.

Во исполнение вышеуказанных договоров комиссии АО "ЦФР" (Продавцом) с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (Покупателем) (впоследствии переименовано в ПАО "Дагестанская энергосбы говая компания") заключены договоры купли - продажи электрической энергии N 0055-RSV-U-KP-14 и N 0055-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014, в соответствии с которыми АО "ЦФР" обязалось передавать, а ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" принимать и оплачивать электрическую энергию.

АО "ЦФР" исполнило обязательства по передаче ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в июле 2017 г. электрической энергии в установленном договорами количестве и сроки, факт исполнения АО "ЦФР" обязательств по передаче ответчику в спорном периоде электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, оформленными в соответствии с договорами купли - продажи электрической энергии, Договорами о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.4 вышеуказанных договоров купли-продажи электрической энергии и п.п. 4.2, 5.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) покупатель обязан произвести окончательный расчет за электрическую энергию 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком обязательства по оплате принятой энергии не исполнены.

Между АО "ЦФР" (Цедент) и ПАО "Иркутскэнерго" (Цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) N N 5716-Ц-17, 5717-Ц-17 от 20.09.2017 в соответствии с которыми ПАО "Иркутскэнерго" передано право требования уплаты ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" денежных средств за переданную в спорный период электрическую энергию и не оплаченную на момент заключения договора цессии. О состоявшейся уступке права (требования) ответчик извещен уведомлениями АО "ЦФР" (исх.N 53-3938, 53-3939).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.4 договоров уступки прав (цессии) N N 5716-Ц-17, 5717-Ц-17 от 20.09.2017 право требования, уступаемое по указанным договорам, перешло от АО "ЦФР" к ПАО "Иркутскэнерго" в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода права.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 27.09.2017 N N 549-10/9508, 549-10/9509 с требованием об оплате имеющейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 836 100 руб. 71 коп. суд первой инстанции посчитал обоснованным, доказанным.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении расчета не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку расчет содержится в тексте искового заявления, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи подписаны неуполномоченными лицами, отклоняются апелляционным судом, поскольку акты приема-передачи электроэнергии направлялись ответчику, возражений относительно объема энергии и стоимости от ответчика не поступило, в связи с чем, указанные акты считаются признанными ответчиком.

Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Возражений против указанных в акте объемов отпущенной энергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2018 года по делу N А40-216599/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ДЭК" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова