Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 11АП-5153/18

г. Самара

04 апреля 2018 г.

Дело N А65-41041/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнжиниринг", г.Бугульма, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года, принятого по делу N А65-41041/2017 (судья Исхакова М.А,),

по иску Индивидуального предпринимателя Абдулхаирова Анаса Мухаметшакировича, г. Лениногорск, (ОГРНИП 307168915700010, ИНН 772707710588),

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнжиниринг", г.Бугульма, (ОГРН 1111689000235, ИНН 1645026549),

о взыскании 629 611 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоИнжиниринг", г.Бугульма, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года, принятого по делу N А65-41041/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанных норм заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 272, статье