Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 09АП-11717/18

г. Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-203828/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мосводоканал",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018

по делу N А40-203828/17, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи:48-1318)

по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1025003754005, адрес: 143300, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН НАРО-ФОМИНСКИЙ, ГОРОД НАРО-ФОМИНСК, УЛИЦА МОСКОВСКАЯ, 11)

к акционерному обществу "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, адрес: 105005, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, 2)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Ланин Е.Г. по доверенности от 29.09.2017;

от ответчика: Каменская Е.Ю. по доверенности от 31.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "МОСВОДОКАНАЛ" о взыскании задолженности по оплате приема сточных вод за период апрель-июнь 2017 г. в размере 3.835.147 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 25.01.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.04.2017 МУП "Водоканал" (далее - истец) является гарантирующим поставщиком соответствующих коммунальных ресурсов.

В связи с укрупнением Москвы в 2012 году и образованием нового столичного административного округа (Троицкого) возникла необходимость в договорном оформлении водоотведения территории рабочего поселка Киевский Троицкого АО г. Москвы.

В этих целях между МУП "Водоканал" и МГУП "Мосводоканал" (правопредшественником ответчика - АО "Мосводоканал") был заключен договор N 1640 от 23.08.2012 на прием сточных вод. В связи со сменой гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области ресурсоснабжающая организация в договоре сменялась: 01.04.2015 - на ООО "Коммунальный сервис", а 01.04.2017 - вновь на МУП "Водоканал". Водоотведение объектов рабочего поселка Киевский не прерывалось и с назначением нового гарантирующего поставщика коммунальных ресурсов - МУП "Водоканал" (постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района от 30.03.2017 N 639 "Об определении гарантирующей

организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области" - прилагается).

Вступление истца в договор оформлено трехсторонним соглашением от 02.08.2017 о перемене лиц в договорном обязательстве. Стороны (ООО "Коммунальный сервис". МУП "Водоканал" и АО "Мосводоканал") условились, что МУП "Водоканал" передаются права и обязанности в договоре N 1640 от 23.08.2012. возникающие, начиная с 1 апреля 2017 года. Участники соглашения заключили, что тарифы на водоотведение составляют: с 01.04.2017 21, 40 руб. за м3. с 01.07.2017 - 22, 38 руб. за м3. Учет принятых сточных вод осуществляется по прибору учета (расходомер "СИМАГ" N 60020598), принятого в эксплуатацию двухсторонним актом от 13.02.2014 - копия прилагается.

Водоотведение по настоящему договору МУП "Водоканал" осуществляется бесперебойно, а ответчик (абонент), напротив, свои платежные обязательства по оплате коммунального ресурса, наоборот, не исполняет, в результате чего за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года включительно за АО "Мосводоканал" образовалась задолженность в размере 3 835 147, 50 руб.

АО "Мосводоканал" настаивает на том, что поскольку тарифы для МУП "Водоканал" (новой гарантирующей районной ресурсоснабжающей организации) были официально установлены, начиная с 1 июля 2017 года, то за предшествующий этой дате период (с 01.04.2017 по 31.05.2017) абоненту - ответчику неправомерно была начислена плата за ресурс по тарифам, установленным для предыдущего гарантирующей районной организации в области водоотведения (ООО "Коммунальный сервис").

Суд первой инстанции согласился с доводами истца, что смена поставщика ресурса в договоре водоотведения закреплена трехсторонним соглашением от 02.08.2017 о перемене лиц в договорном обязательстве. Стороны (ООО "Коммунальный сервис", МУП "Водоканал" и АО "Мосводоканал") условились, что МУП "Водоканал" передаются права и обязанности в договоре N 1640 от 23.08.2012, возникающие, начиная с 1 апреля 2017 года. Участники соглашения заключили, что тарифы на водоотведение составляют: с 01.04.2017 - 21, 40 руб. за м3, с 01.07.2017 - 22, 38 руб. за м3. Ответчик согласился с применением указанных тарифов в отношениях с МУП "Водоканал".

В материалы дела истец представил копию разъяснения Комитета по ценам и тарифам Московской области (письмо от 03.05.2017) о возможности применения в переходный период (до установления тарифов для нового гарантирующего поставщика ресурса) тарифов, установленных для предыдущей ресурсоснабжающей организации.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не отрицает, что им получены услуги от МУП "Водоканал" по водоотведению за апрель-июнь 2017 года. Договор от 23.08.2012 N 1640 никогда не прерывался (не прекращался) и действует до настоящего времени.

Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность освобождения потребителей (абонентов) от оплаты потребленного коммунального ресурса. Тем не менее, ответчик в настоящем споре по существу настаивает на освобождении его от оплаты оказанных ему услуг по водоотведению за три месяца договорных отношений, что противоречит законоположениям: пункта 1 статьи 423 ГК РФ (о возмездности договора), статьи 544 ГК РФ (об оплате потребленной энергии), статьи 781 (об обязанности заказчика оплатить оказанные услуги).

МУП "Водоканал" смогло обратиться в Комитет по ценам и тарифам Московской области с заявкой на установление тарифов на 2017 год только 15 мая 2017 года, поскольку только к этому времени муниципальное недвижимое имущество ВКХ было передано предприятию на праве хозяйственного ведения и на праве аренды. Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", тарифы устанавливаются органами регулирования тарифов до начала очередного периода регулирования. То есть, регулируемые тарифы устанавливаются

заблаговременно, а не "задним числом". Между тем, ответчик в своем отзыве указывает, как должно было поступить истцу: в апреле 2017 года - обратиться в Мособлцен за установлением тарифов на период с 1 апреля 2017 года.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению исходя из следующего.

Ответчик не отрицает, что им получены услуги от МУП "Водоканал" по водоотведению за апрель-июнь 2017 года. Договор от 23.08.2012 N 1640 никогда не прерывался (не прекращался) и продолжает действовать до настоящего времени. Объем поставленного коммунального ресурса АО "Мосводоканал" в настоящем судебном разбирательстве не оспаривался. Контррасчет цены водоотведения ответчик в суд не представил, поскольку в принципе не желает оплачивать водоотведение за второй квартал 2017 года. Однако, плату за третий квартал 2017 года по вновь установленному Мособлкомцен тарифу на водоотведение, равному 22,38 руб. за м3, АО "Мосводоканал" оплатило в полном объеме.

МУП "Водоканал" обратилось в Комитет по ценам и тарифам Московской области с заявкой на установление тарифов на 2017 год лишь 15 мая 2017 года, поскольку до этого времени (на протяжении полутора месяцев после смены гарантирующей организации по ХВС и ВО) муниципальные сети и объекты ВКХ Наро-Фоминского муниципального района в составе 9 поселений оформлялись к передаче МУП "Водоканал" на праве хозяйственного ведения и в аренду.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", тарифы устанавливаются органами регулирования тарифов до начала очередного периода регулирования. То есть, регулируемые тарифы устанавливаются заблаговременно, а не "задним числом". Невозможно одномоментно (сразу) при смене гарантирующей организации в области холодного водоснабжения и водоотведения решить вопрос о приобретении прав на муниципальные водопроводно-канализационные сети и объекты и получить коммунальные тарифы, установленные полномочным органом в области ценообразования. При этом на соответствующие документальные процедуры неизбежно тратится определенное время, в том числе, связанные с подготовкой соответствующего решения уполномоченного органа в области коммунальных тарифов. Понятно, что тарифы для МУП "Водоканал" были установлены, не ранее, чем с 1 июля 2017 года.

Между тем, ответчик в своей апелляционной жалобе продолжает настаивать на том, что МУП "Водоканал", якобы, с нарушением установленных сроков и порядка обратилось в Комитет по ценам и тарифам Московской области об установлении тарифов для нового гарантирующего поставщика коммунальных ресурсов.

Как указано выше, договор N 1640 от 23.08.2012 по приему сточных вод - с участием спорящих сторон продолжает действовать и является возмездньм. Оснований для освобождения АО "Мосводоканал" от оплаты водоотведения условия этого договора не

содержат. Следовательно, удовлетворение требования ответчика в настоящем деле (отказ в иске МУП "Водоканал") повлекло бы неосновательное обогащение АО "Мосводоканал" в размере 3 835 147. 50 руб. - стоимости неоплаченных услуг по водоотведению за апрель-июнь 2017 года.

Трехсторонние соглашения по замене стороны в договорном обязательстве (ООО "Коммунальный сервис" на МУП "Водоканал") были заключены по нескольким сотням договоров с различными абонентами. И только один потребитель ресурса - АО "Мосводоканал" отказалось платить за водоотведение во втором квартале 2017 года.

Действительно, что в этот период времени (до установления персональных тарифов) заключать договоры с новыми абонентами (потребителями ресурсов) МУП "Водоканал" не имело бы права. Но в рассматриваемом споре договорные отношения АО "Мосводоканал" с гарантирующими поставщиками ресурса не прерывались. В участие в договор N 1640 от 23.08.2012 МУП "Водоканал" вступило легально и с письменного согласия ответчика в трехстороннем соглашении по перемене лица в договорном обязательстве.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.01.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-203828/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Мосводоканал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Б.С. Веклич
Т.Ю. Левина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.