Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 01АП-2196/18

г. Владимир

05 апреля 2018 г.

Дело N А43-18206/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" Хохловой Лидии Юрьевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 по делу N А43-18206/2017,

принятое судьей Созиновой М.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ИНН 5243020336, ОГРН 1045206599877) Хохловой Лидии Юрьевны

об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (далее - ООО "Жилсервис-2", должник) конкурсный управляющий должника Хохлова Лидия Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Жилсервис-2".

Определением от 12.02.2018 суд первой инстанции приостановил производство по заявлению Хохловой Л.Ю. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. за проведение процедуры наблюдения в отношении должника до реализации активов ООО "Жилсервис-2".

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 143, 184 - 187 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, Хохлова Л.Ю. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.02.2018 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что право на получение процентов за проведение процедуры наблюдения возникает у временного управляющего в течение десяти дней с даты завершения процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2017 N А43-18206/2017 в отношении ООО "Жилсервис-2" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хохлова Лидия Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-18206/2017 от 22.12.2017 ООО "Жилсервис-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Хохлова Лидия Юрьевна.

Конкурсный управляющий Хохлова Л.Ю. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Жилсервис-2".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Исходя из положений статьи 20.6 Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы. При этом сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", суду предоставлено право приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства в случае, если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость.

С учетом структуры активов должника, большую часть которых составляет дебиторская задолженность, фактическая стоимость которой при реализации в ходе конкурсного производства не может быть достоверна подтверждена, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности достоверного установления действительной стоимости активов, которая может существенно отличаться от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по заявлению Хохловой Л.Ю. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 по делу N А43-18206/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" Хохловой Лидии Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов