Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 15АП-569/18

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2018 г.

дело N А32-37682/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян А.А.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края: представителя Саломатиной Н.Д. по доверенности от 26.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новорослесэкспорт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.11.2017 по делу N А32-37682/2017

по заявлению акционерного общества "Новорослесэкспорт"

(ИНН 2315014794, ОГРН 1022302377536)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

о признании незаконным требований об уплате пеней,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новорослесэкспорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ИФНС России по г. Новороссийску (далее - управление, налоговый орган) о признании незаконным требования об уплате пеней по налогу на имущество организаций N 26906 по состоянию на 17.01.2017 в части включения в него пеней за пределами трехлетнего срока

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения предмета требований, в соответствии с которыми заявитель просил признать незаконным требование об уплате пеней по налогу на имущество организаций N 26906 по состоянию на 17.01.2017 в части включения в него пеней рассчитанных до 2.11.2013, как безнадежных ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной по причине утраты возможности их принудительного взыскания на дату выставления обжалуемого требования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 по делу N А32-37682/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 29.11.2017 по делу N А32-37682/2017, акционерное общество "Новорослесэкспорт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не был исследован вопрос об отсутствии законных основания для включения спорных сумм пеней в обжалуемое требование. Суд не учел, что в период с 2010 по 2012 годы налогоплательщиком правомерно была принята льгота по налогу на имущество организаций. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела N А32-37931/2014.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 по делу N А32-37682/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год, представленной обществом 06.05.2016 принято решение от 02.11.16 N 75123 об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которым начислены пени в сумме 6 805 475 руб.

Основанием для начисления пени явилось наличие у общества обязанности по уплате пени за период с 2010 по 2012 гг., в котором обществом неправомерно применялась налоговая льгота по налогу на имущество организаций на основании Закона Краснодарского края от 02.07.2004 N 731-КЗ "О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае" и на основании пункта 2 статьи 3 Закона Краснодарского края от26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" в связи с реализацией инвестиционного проекта, которому Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.09.2010 N 819 был присвоен статус проектов, одобренных Администрацией Краснодарского края и ввиду принятия Распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.12.2005 N508-р, о лишении данного инвестиционного проекта статуса, одобренного администрацией Краснодарского края, в связи с невыполнением обществом условий применения льготы.

Не согласившись с выводами инспекции, отраженными в решении от 02.11.2016 N 75123 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществом в вышестоящий налоговый орган подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Краснодарскому краю принято решение от 09.01.2017 N22-12-15/1.

В соответствии с решением УФНС России по Краснодарскому краю апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 02.11.2016 N 75123 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу со дня принятия решения вышестоящим налоговым органом - 09.01.2017.

Инспекцией в адрес общества направлено требование от 17.01.2017 N 26906 об уплате пени по налогу на имущество организаций в размере 6 805 475 рублей со сроком исполнения 06.02.2017. Требование направлено в адрес общества посредством телекоммуникационных каналов связи и получено 18.01.2017.

Не согласившись с требованием, общество обратилось с жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю, указав, что суммы пени, включенные в требование, не подлежат взысканию, поскольку начислены за пределами трехлетнего срока для их взыскания. Кроме того, отмечает, что при отсутствии недоимки по налогу начисление пени за период с 12.04.2011 по 02.11.2016 является незаконным.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю N 22-12-1136 от 02.08.2017 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Требованием об уплате налога в силу пункта 1 статьи 69 НК РФ признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим НК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 по делу N А32-4570/2017 по заявлению общества о признании недействительным решения N 75123 от 02.11.2016 ИФНС России по г. Новороссийску в части начисления пени по налогу на имущество организации в сумме 6 805 475 рублей отказано, решение инспекции от 02.11.2016 N 75123 признано соответствующим требованиям налогового законодательства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 по делу N А32-4570/2017 оставлено без изменения, жалобы общества - без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 N 308-КГ17-21525 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что, учитывая фактические обстоятельства дела и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 10.03.2016 N 571-О, что получение обществом налоговой выгоды в виде необоснованного пользования льготой по налогу на имущество влечет взимание с общества пеней в качестве компенсации нанесенного бюджету ущерба от необоснованного применения льготы и использования денежных средств, не поступивших в бюджет в установленный срок. При этом пени начислены обществу за несвоевременную уплату налога на имущество, а не за наличие недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для настоящего спора выводы судов, изложенные в судебных актах по делу N А32-4570/2017 в отношении законности начисления пени, имеют преюдициальное значение, поскольку на основании решения от 02.11.2016 N 75123 налоговым органом выставлено требование.

Учитывая изложенное, довод налогоплательщика об отсутствии преюдициального значения судебных актов по делу N А32-4570/2017 судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, требование от 17.01.2017 N 26906 об уплате пени по налогу на имущество организаций в размере 6 805 475 руб. со сроком исполнения 06.02.2017 направлено обществу с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных ст. ст. 69, 70 НК РФ на основании вступившего в законную силу решения от 02.11.2016 N 75123 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения посредством телекоммуникационных каналов связи и получено 18.01.2017.

В оспариваемом требовании содержатся сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 69 НК РФ, а именно, указаны: сумма задолженности по пене 6 805 475 рублей, срок исполнения требования (06.02.2017), основание взыскания (решение от 02.11.2016 N 75123), а также информация о мерах по взысканию пени и обеспечению исполнения обязанности по уплате пени, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (меры по взысканию налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов), статьями 45, 46, 47, 76, 77 НК РФ.

Ссылка налогоплательщика на установление в рамках дела N А32-37931/2014 правомерности применения налоговой льготы по налогу на имущество организаций в период с 2010 по 2012 годы судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства были установлены в рамках дела N А32-4570/2017 с учетом того, что инвестиционный проект, для которого была предоставлена государственная поддержка в форме льготного режима налогообложения - освобождения в период 2010 - 2012 годы от уплаты налога на имущество, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта, 30.12.2015 лишен статуса, одобренного администрацией Краснодарского края из-за существенного невыполнения обществом условий инвестиционного проекта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 по делу N А32-37682/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв