Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 11АП-2897/18

город Самара

5 апреля 2018 г.

Дело N А65-30064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2017, принятое по делу NА65-30064/2016 судьей Путяткиным А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" о взыскании судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо - Местная общественная организация инвалидов г. Казани "Вера",

без участия сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, город Казань, о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.06.2014 по 31.08.2016 в сумме 360 833 руб. 18 коп.

Определением арбитражного суда от 09.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная общественная организация инвалидов г. Казани "Вера".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 17.10.2017), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" удовлетворены.

31.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление о взыскании с муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2017 заявление ООО "Управляющая компания Вахитовского района" удовлетворено частично. С Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет средств казны муниципального образования города Казани взыскано 23 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2017 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 ООО "УК Вахитовского района" (заказчик) и ООО "Правовой Консультант" (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг N 27, предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика по взысканию в судебном порядке суммы неосновательного обогащения в виде платежей за коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания (многоквартирного дома).

Стоимость услуг исполнителя в соответствии с п. 3.2. договора определяется актом выполненных работ. Заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 35 000 руб. в соответствии с калькуляцией к договору.

В обоснование понесенных расходов по представлению интересов заявителя к заявлению приложен договор на оказание юридических услуг от 07.12.2016 N 27; калькуляция к договору на оказание юридических услуг N 27; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.10.2017 N 34 к договору на оказание юридических услуг от 07.12.2016 N 27; платежное поручение от 24.01.2017 N 49 об оплате заказчиком исполнителю 35 000 руб. за судебное регулирование долговых обязательств по оплате жку по договору от 07.12.2017 N27 по делу NА65-30064/2016; платежное поручение от 24.10.2017 N 862 об оплате заказчиком исполнителю 15 000 руб. за подготовку документов на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании по договору от 07.12.2017 N27 по делу NА65- 30064/2016; копия трудовой книжки Герасимова А.В.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Кодекса определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом в определении верно отмечено, что доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12088/05.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом правильно указано на то, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде возникает только при условии фактически понесенных затрат, подтвержденных документально.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку фактически понесенные ООО "Управляющая компания Вахитовского района" судебные расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены, суд первой инстанции, с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, обоснованно и правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате подтвержденных документально услуг представителя в разумных пределах в сумме 23 000 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя заявитель в материалы дела не представил.

При этом, оценив представленные документы в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном включении заявителем в стоимость судебных издержек услуги представителя, оказанные по устному и письменному консультированию заказчика, меры досудебного урегулирования спора, а также действия, связанные с проведением экспертизы документов и предоставление иных документов в суд, необходимых для полного и всестороннего исследования спора, поскольку юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, к категории судебных расходов не относится.

Принимая во внимание изложенное, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а также для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта арбитражный апелляционный суд не находит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2017, принятое по делу N А65-30064/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов