Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 11АП-3490/18

г. Самара

05 апреля 2018 г.

Дело N А49-617/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мичуринский", на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2018 г. о взыскании судебных расходов по делу N А49-617/2017 (судья Карпова Е.А.) по иску Юрина Валерия Александровича к общества с ограниченной ответственностью "Мичуринский", с участием третьих лиц: 1. Сидорова Юрия Ивановича, 2. общества с ограниченной ответственностью "Автомед" 3. ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы, о признании решения собрания участников общества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мичуринский", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2018 г. о взыскании судебных расходов по делу N А49-617/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 04 апреля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44312318369996, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 г. об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мичуринский" без движения опубликовано 07 марта 2018 г.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мичуринский", на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2018 г. о взыскании судебных расходов по делу N А49-617/2017 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 7 л., конверт.

Судья

Г.М. Садило