Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 18АП-3070/18

г. Челябинск

05 апреля 2018 г.

Дело N А76-29520/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стешенко Петра Павловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2018 по делу N А76-29520/2017 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Стешенко П.П. - Бородина М.П. (доверенность от 07.09.2017), Сорокин А.А. (доверенность от 21.11.2017),

Администрации города Магнитогорска - Сербул А.В. (доверенность от 02.10.2017).

Индивидуальный предприниматель Стешенко Петр Павлович (далее - ИП Стешенко П.П., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска Челябинской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 12.09.2017 N 10627-П "О демонтаже нестационарного торгового объекта".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2018 (резолютивная часть от 25.01.2018) в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением не согласился предприниматель Стешенко П. П. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что предприниматель неоднократно обращался в орган местного самоуправления с заявлением о размещении пользования земельным участком под нестационарным павильоном, однако Администрацией в установленные сроки заявление предпринимателя не рассмотрено и принято решение о демонтаже павильона. Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении администрацией правами, однако судом первой инстанции данному обстоятельству оценка не была дана.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией г. Магнитогорска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4328 от 10.03.2006, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельные участки: участок из земель: земли поселений, земли общего пользования (общественно-деловая территориальная зона), с кадастровым номером 74:33:0129005:0002, согласно кадастрового плана земельного участка, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, на трамвайной остановке "ул.Чапаева, по ул. Октябрьской, в районе жилого дома N 8, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 53, 5500 кв.м. Цель использования участка: для размещения временного павильона "Кафе-бар"; участок из земель: земли поселений, земли общего пользования (общественно-деловая территориальная зона), с кадастровым номером 74:33:0129005:0016, согласно кадастрового плана земельного участка, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, на трамвайной остановке "ул.Чапаева, по ул. Октябрьской, в районе жилого дома N 8, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 12,5 кв.м. Цель использования земельного участка: для размещения открытого павильона ожидания транспорта (л.д. 39-40).

Согласно п. 2.1 договора аренды договор заключен до 21.12.2007 и вступает в силу со дня его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие с 21.12.2005.

Дополнительным соглашением от 09.12.2009 к договору аренды земли N 4328 от 10.03.2006 срок договора продлен до 21.12.2009 (л.д. 42).

Дополнительным соглашением от 27.06.2013 к договору аренды земли N 4328 от 10.03.2006 срок договора продлен до 21.12.2018 (л.д. 44).

22.10.2010 между обществом "Стандарт" и ИП Стешенко П.П. заключен договор купли-продажи движимого имущества, согласно которому общество продало, о предприниматель купил в собственность павильон "Кафе-бар" на трамвайной остановке "ул. Чапаева" в г. Магнитогорске Челябинской области, расположенный на земельном участке, предоставленном ООО "стандарт" на основании постановления Администрации г. Магнитогорска N 3390-П от 09.04.2010 (л.д. 13).

27.04.2015 общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4328 от 10.03.2006 индивидуальному предпринимателю Стешенко Петру Павловичу (л.д. 45).

26.05.2015 Администрация выдала разрешение N 1473 на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0129005:2, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, в районе жилого дома N 8, площадью 53,55 кв.м; земельного участка с кадастровым номером 74:33:0129005:16, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, в районе жилого дома N 8, площадью 12,5 кв.м. (л.д. 73).

Постановлением Администрации от 25.07.2017 N 8385-П установлено договор аренды земельного участка от 10.06.2006 N 4328 считать прекратившим свое действие (л.д.34).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 18.08.2017 N 74/001/018/2017-94428, права на земельный участок, с кадастровым номером 74:33:0129005:2, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, 8, не зарегистрированы (л.д. 35).

11.09.2017 предприниматель обратился к Главе города Магнитогорска с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 74:33:0129005:0002, площадью 53,55 кв.м., расположенного по адресу: ул. Октябрьская, в районе дома N 8, в целях размещения остановочно-торгового комплекса (л.д.11).

12.09.2017 Администрацией вынесено постановление N 10627-П "О демонтаже нестационарного торгового объекта", согласно п.1 которого решено демонтировать нестационарный торговый объект, неправомерно размещенный на территории города Магнитогорска. Сведения о нестационарном торговом объекте - торговый павильон площадью 53,55 кв.м, изготовленный из металла, входная дверь и окна пластиковые; место размещения нестационарного торгового объекта: г. Магнитогорск в районе здания по ул. Октябрьская, 8, кадастровый номер земельного участка 74:33:0129005:2. Владельцу объекта ИП Стешенко установлено в течение 3 рабочих дней с момента его извещения о предстоящем демонтаже самостоятельно произвести демонтаж нестационарного торгового объекта и привести место его размещения в первоначальное состояние (л.д. 6).

В газете "Магнитогорский рабочий" от 15.09.2017 в разделе "Официальные материалы" опубликовано постановление N 10627-П от 12.09.2017 "О демонтаже нестационарного торгового объекта", а также сообщение о том, что в случае, если в течение 3 рабочих дней с момента извещения ИП Стешенко П.П. объект не будет демонтирован, Администрация произведет демонтаж неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта с привлечением муниципального предприятия, учреждения с последующим возмещением затраченных средств собственником незаконно установленного объекта (л.д. 21-22).

20.09.2017 постановление о планируемом демонтаже объекта получено представителем предпринимателя Бородиной М.П. (л.д. 8).

Считая, что постановление о демонтаже торгового объекта является незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах своих полномочий, с соблюдением процедуры демонтажа нестационарных объектов, установленной Порядком демонтажа нестационарных объектов на территории города Магнитогорска, утв. Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 16.08.2017 N 9433-п в силу отсутствия у предпринимателя правовых оснований для размещения павильона ввиду отсутствия права пользования земельным участком. Иных нарушений действующего законодательства при принятии постановления судом не установлено, предпринимателем не заявлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 4 ст. 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

В силу части 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5, 6 раздела 2 решения Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 31.01.2017 N 4 "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска" (далее - Положение), размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании Схемы нестационарных торговых объектов и договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного в порядке, установленном настоящим Положением.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается на срок до десяти лет на торгах либо на срок до пяти лет без проведения торгов в случаях, установленных пунктом 7 Положения, за исключением подпункта 3 указанного пункта.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в случаях дополнения Схемы нестационарного торгового объекта местами размещения нестационарного торгового объекта, заключается путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 Положения. Предметом аукциона является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта. Порядок организации и проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города устанавливается администрацией города.

Материалами дела подтверждается, что постановлением Администрации N 817-П от 29.01.2016, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории города Магнитогорска включен торговый павильон, расположенный по ул. Октябрьская, 8. (л.д. 14).

Вместе с тем, хозяйствующим субъектом, указанным в схеме, является ООО "Стандарт".

Согласно п. 15 Положения право на размещение НТО прекращается в случаях, предусмотренных договором на размещение НТО, а также в случае прекращения деятельности Субъекта торговли в порядке, установленном законодательством.

Как подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Стандарт" прекратило деятельность юридического лица 24.11.2016 (л.д. 46-48).

Договор на размещение НТО, заключенный в порядке, предусмотренном п. 6 Положения, предпринимателем не заключен.

Ссылки предпринимателя в апелляционной жалобе на незаконность действий Администрации, уклонявшейся от заключения такого договора, подлежат отклонению, поскольку в силу норм ст. 39.36 ЗК РФ не устанавливают законности землепользования при отсутствии оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на право размещения НТО.

Ранее заключенный между Администрацией города Магнитогорска и обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" (предыдущим правообладателем НТО) договор аренды от 10.03.2006 не может являться основанием для законного землепользования предпринимателем, поскольку доказательств передачи в порядке, установленном п. 2 ст. 615 и ст. 22 ЗК РФ, прав и обязанностей по договору аренды новому арендатору материалы дела не содержат.

Разрешение на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 26.05.2015, выданное Администрацией города Магнитогорска, является согласием арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору в порядке п. 2 ст. 615 ГК РФ, однако не является надлежащим оформлением сделки перенайма (ст. 389, ст. 615 ГК РФ).

Доказательств оформления права пользования земельным участком для размещения НТО в соответствии с действовавшим до 01.03.2015 земельным законодательством предпринимателем не представлено, равно как и не представлено в материалы дела доказательств наличия иных законных оснований для размещения НТО на земельном участке.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для использования земельного участка, с кадастровым номером 74:33:0129005:16, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, в районе жилого дома N 8, площадью 12,5 кв.м., у предпринимателя не имеется.

Согласно п. 17 Положения субъект торговли обязан осуществить демонтаж НТО в том числе в случае окончания срока действия договора на размещение НТО, расторжения или прекращения договора на размещение НТО.

Постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 16.08.2017 N 9433-П утвержден Порядок демонтажа нестационарных торговых объектов и иных нестационарных объектов на территории города Магнитогорска (далее - Порядок).

Согласно п. 1.2. Порядка, под неправомерно размещенными нестационарными торговыми объектами и иными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать: нестационарные торговые объекты, размещенные вне или с нарушением утвержденной администрацией города Магнитогорска схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного торгового объекта; нестационарные торговые объекты, в случае если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек; нестационарные объекты размещенные в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в том числе при прекращении действия ранее оформленных правоустанавливающих документов на землю, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Порядок демонтажа НТО установлен разделом 3 Порядка, и согласно п. 3.3. и п. 3.4. Порядка демонтаж НТО осуществляется на основании решения Комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска и постановления Администрации города Магнитогорска о демонтаже нестационарного торгового объекта.

Несоответствия оспариваемого постановления названному Порядку судом по материалам дела не установлено.

Таким образом, поскольку совокупность условий, предусмотренных ч.4 ст. 200 АПК РФ, предпринимателем не доказана, незаконность оспариваемого постановления не установлена, судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2018 по делу N А76-29520/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стешенко Петра Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.А. Суспицина Л.В. Пивоварова