Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 15АП-18747/17

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2018 г.

дело N А32-28466/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Дон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2017 по делу N А32-28466/2017 по иску АО "Краснодартеплосеть"

к ответчику - ООО "УК Дон"

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Дон" о взыскании задолженности в размере 3524670 руб. 10 коп., пени в размере 50931 руб. 48 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 66-67).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от требований в части взыскания основного долга в размере 2470051 руб. 23 коп. (л.д. 66-67).

Решением от 11.10.2017 принят отказ от требований в части взыскания основного долга в размере 2470051 руб. 23 коп. Производство по делу в данной части прекращено. Иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1054618 руб. 87 коп. задолженности, 50931 руб. 48 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке тепловой энергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии к ответчику применена ответственность, предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в настоящее время задолженность отсутствует. Неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "УК Дон" не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель АО "Краснодартеплосеть" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "Краснодартеплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Дон" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1014 от 01.10.2016 (т. 1 л.д. 20-32), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

В апреле 2017 года теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию потребителю на сумму 3524670 руб. 10 коп., что подтверждается актом N 2783 от 30.04.2017 (л.д. 48).

В связи с неисполнением ООО "УК Дон" обязательств по оплате поставленной в апреле 2017 года тепловой энергии в полном объеме, АО "Краснодартеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Факт поставки тепловой энергии и количество потребленной энергии заявитель жалобы не оспаривает.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что задолженность полностью оплачена потребителем.

Указанный довод заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

ООО "УК Дон" представлены в материалы дела платежные поручения N 884 от 11.07.2017, N 1182 от 18.08.2017, N 1172 от 17.08.2017, N 1158 от 15.08.2017, N 1167 от 16.08.2017, N 1197 от 24.08.2017 (л.д. 94-99).

В обоснование довода об отсутствии задолженности ООО "УК Дон" помимо указанных выше платежных поручений к апелляционной жалобе приложены платежные поручения N 1374 от 13.09.2017, N 1389 от 19.09.2017, N 1326 от 13.09.2017, N 1267 от 30.08.2017, N 1308 от 08.09.2017, N 1318 от 11.09.2017, N 1297 от 06.09.2017, N 1290 от 06.09.2017.

В назначении платежа в названных платежных поручениях имеется ссылка на спорный договор, однако, конкретный расчетный период, за который производилась оплата, не указан.

Пояснений относительно порядка зачисления произведенной оплаты АО "Краснодартеплосеть" не представлено.

С учетом отсутствия в платежных поручениях назначения платежа, судом апелляционной инстанции истребованы документы по исполнению спорного договора с момента его заключения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение спорного договора теплоснабжающая организация в октябре 2016 года поставила тепловую энергию потребителю на сумму 2123347 руб. 39 коп., что подтверждается актом N 5173 от 31.10.2016.

Оплата задолженности в размере 2123347 руб. 39 коп. за тепловую энергию, потребленную в октябре 2016 года, произведена ООО "УК Дон" следующими платежными поручениями: N 2362 от 29.11.2016 на сумму 320000 рублей, N 2366 от 01.12.2016 на сумму 100000 рублей, N 2373 от 06.12.2016 на сумму 150000 рублей, N 2374 от 07.12.2016 на сумму 150000 рублей, N 2375 от 08.12.2016 на сумму 150000 рублей, N 2376 от 09.12.2016 на сумму 200000 рублей, N 2378 от 12.12.2016 на сумму 150000 рублей, N 2379 от 13.12.2016 на сумму 100000 рублей, N 1 от 14.12.2016 на сумму 300000 рублей, N 22 от 15.12.2016 на сумму 350000 рублей, N 2801 от 16.12.2016 на сумму 153347 руб. 39 коп.

В ноябре 2016 года теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию потребителю на сумму 4579968 руб. 80 коп., что подтверждается актом N 5973 от 30.11.2016.

Оплата задолженности в размере 4579968 руб. 80 коп. за тепловую энергию, потребленную в ноябре 2016 года, произведена ООО "УК Дон" следующими платежными поручениями: N 60 от 29.12.2016 на сумму 1579968 руб. 80 коп., N 66 от 30.12.2016 на сумму 846256 руб. 69 коп., N 5 от 09.01.2017 на сумму 800000 рублей, N 1 от 10.01.2017 на сумму 353743 руб. 31 коп., N 2 от 11.01.2017 на сумму 700000 рублей, N 4 от 12.01.2017 на сумму 300000 рублей.

В декабре 2016 года теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию потребителю на сумму 5965821 руб. 79 коп., что подтверждается актом N 6798 от 31.12.2016.

Оплата задолженности в размере 5965821 руб. 79 коп. за тепловую энергию, потребленную в декабре 2016 года, произведена ООО "УК Дон" следующими платежными поручениями: N 65 от 20.01.2017 на сумму 1000000 рублей, N 79 от 25.01.2017 на сумму 200000 рублей, N 2 от 09.02.2017 на сумму 300000 рублей, N 6 от 10.02.2017 на сумму 500000 рублей, N 61 от 13.02.2017 на сумму 65821 руб. 79 коп., N 71 от 16.02.2017 на сумму 2400000 рублей, N 72 от 17.02.2017 на сумму 345000 рублей, N 79 от 20.02.2017 на сумму 500000 рублей, N 83 от 22.02.2017 на сумму 555000 рублей, N 124 от 28.02.2017 на сумму 100000 рублей.

В январе 2017 года теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию потребителю на сумму 7814588 руб. 48 коп., что подтверждается актом N 697 от 31.01.2017.

Оплата задолженности в размере 7814588 руб. 48 коп. за тепловую энергию, потребленную в январе 2017 года, произведена ООО "УК Дон" следующими платежными поручениями: N 162 от 02.03.2017 на сумму 152971 руб. 36 коп., N 164 от 03.03.2017 на сумму 160000 рублей, N 166 от 06.03.2017 на сумму 181617 руб. 11 коп., N 189 от 09.03.2017 на сумму 520000 рублей, N 202 от 10.03.2017 на сумму 300000 рублей, N 246 от 15.03.2017 на сумму 950000 рублей, N 253 от 15.03.2017 на сумму 350000 рублей, N 254 от 16.03.2017 на сумму 350000 рублей, N 260 от 20.03.2017 на сумму 150000 рублей, N 270 от 21.03.2017 на сумму 200000 рублей, N 330 от 03.04.2017 на сумму 300000 руб. 01 коп., N 334 от 05.04.2017 на сумму 500000 рублей, N 357 от 07.04.2017 на сумму 200000 рублей, N 365 от 11.04.2017 на сумму 500000 рублей, N 412 от 13.04.2017 на сумму 600000 рублей, N 419 от 14.04.2017 на сумму 280000 рублей, N 423 от 18.04.2017 на сумму 1120000 рублей, N 430 от 20.04.2017 на сумму 50000 рублей, N 440 от 24.04.2017 на сумму 350000 рублей, N 505 от 04.05.2017 на сумму 600000 рублей.

В феврале 2017 года теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию потребителю на сумму 7800396 руб. 93 коп., что подтверждается актом N 1346 от 28.02.2017.

Оплата задолженности в размере 7800396 руб. 93 коп. за тепловую энергию, потребленную в феврале 2017 года, произведена ООО "УК Дон" следующими платежными поручениями: N 517 от 10.05.2017 на сумму 100396 руб. 93 коп., N 524 от 11.05.2017 на сумму 300000 рублей, N 582 от 15.05.2017 на сумму 100000 рублей, N 589 от 16.05.2017 на сумму 500000 рублей, N 597 от 17.05.2017 на сумму 250000 рублей, N 602 от 18.05.2017 на сумму 95000 рублей, N 605 от 19.05.2017 на сумму 105000 рублей, N 607 от 22.05.2017 на сумму 150000 рублей, N 613 от 23.05.2017 на сумму 200000 рублей, N 618 от 25.05.2017 на сумму 1500000 рублей, N 667 от 29.05.2017 на сумму 100000 рублей, N 679 от 31.05.2017 на сумму 85000 рублей, N 683 от 02.06.2017 на сумму 105000 рублей, N 687 от 06.06.2017 на сумму 190000 рублей, N 690 от 07.06.2017 на сумму 120000 рублей, N 696 от 08.06.2017 на сумму 100000 рублей, N 742 от 09.06.2017 на сумму 100000 рублей, N 758 от 1.06.2017 на сумму 740000 рублей, N 767 от 15.06.2017 на сумму 160000 рублей, N 772 от 20.06.2017 на сумму 340000 рублей, N 777 от 22.06.2017 на сумму 2460000 рублей.

В марте 2017 года теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию потребителю на сумму 5189867 руб. 13 коп., что подтверждается актом N 2098 от 31.03.2017.

Оплата задолженности за тепловую энергию, потребленную в марте 2017 года, произведена ООО "УК Дон" на общую сумму 5294537 руб. 23 коп. следующими платежными поручениями: N 768 от 15.06.2017 на сумму 15867 руб. 13 коп., N 778 от 22.06.2017 на сумму 1374000 рублей, N 854 от 03.07.2017 на сумму 150000 рублей, N 855 от 03.07.2017 на сумму 100000 рублей, N 866 от 05.07.2017 на сумму 58000 рублей, N 869 от 06.07.2017 на сумму 85000 рублей, N 883 от 11.07.2017 на сумму 407000 рублей, N 884 от 11.07.2017 на сумму 104670 руб. 10 коп., N 955 от 14.07.2017 на сумму 700000 рублей, N 969 от 19.07.2017 на сумму 200000 рублей, N 978 от 21.07.2017 на сумму 200000 рублей, N 1034 от 27.07.2017 на сумму 70000 рублей, N 1046 от 02.08.2017 на сумму 130000 рублей, N 1051 от 03.08.2017 на сумму 60000 рублей, N 1066 от 07.08.2017 на сумму 590000 рублей, N 1075 от 09.08.2017 на сумму 1050000 рублей.

Денежные средства в размере 104670 руб. 10 коп., уплаченные по платежному поручению N 1075 от 09.08.2017 подлежат учету в следующем расчетном периоде.

В апреле 2017 года теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию потребителю на сумму 3524670 руб. 10 коп., что подтверждается актом N 2783 от 30.04.2017.

Оплата задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле 2017 года, произведена ООО "УК Дон" на общую сумму 3729134 руб. 71 коп. следующими платежными поручениями: N 1075 от 09.08.2017 в части 104670 руб. 10 коп., N 1158 от 15.08.2017 на сумму 200000 рублей, N 1167 от 16.08.2017 на сумму 100000 рублей, N 1172 от 17.08.2017 на сумму 120000 рублей, N 1182 от 18.08.2017 на сумму 100000 рублей, N 1187 от 22.08.2017 на сумму 204464 руб. 61 коп., N 1197 от 24.08.2017 на сумму 1430000 рублей, N 1267 от 30.08.2017 на сумму 100000 рублей, N 1290 от 06.09.2017 на сумму 50000 рублей, N 1297 от 06.09.2017 на сумму 150000 рублей, N 1308 от 08.09.2017 на сумму 20000 рублей, N 1318 от 11.09.2017 на сумму 450000 рублей, N 1326 от 13.09.2017 на сумму 100000 рублей, N 1374 от 13.09.2017 на сумму 120000 рублей, N 1389 от 19.09.2017 на сумму 480000 рублей.

Денежные средства в размере 204464 руб. 61 коп., уплаченные по платежному поручению N 1389 от 19.09.2017 подлежат зачету за следующий расчетный период.

Из материалов дела следует, что с иском по настоящему делу АО "Краснодартеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 11.07.2017.

Резолютивная часть решения по делу N А32-28466/2017 объявлена 04.10.2017, полный текст решения изготовлен 11.10.2017.

В данном случае, предъявленная к взысканию сумма задолженности оплачена ООО "УК Дон" после подачи иска в суд, до принятия решения от 11.10.2017 по настоящему делу.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства судом первой инстанции не выяснялись.

Поскольку задолженность ООО "УК Дон" перед АО "Краснодартеплосеть" за апрель 2017 года отсутствовала на момент принятия обжалуемого решения, требования в данной части удовлетворению не подлежат, решение подлежит изменению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 50931 руб. 48 коп. за период с 16.05.2017 по 05.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.

С учетом предъявленного периода взыскания пени за просрочку оплаты задолженности за апрель 2017 года - с 16.05.2017 по 05.07.2017 и периода оплаты задолженности за апрель 2017 года - с 09.08.2018, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Довод заявителя жалобы о том, что неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 88-93).

В данном случае, определенный к взысканию размер пени установлен исходя из 1/300 действующей в период просрочки оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, являющейся отражением минимальных потерь кредитора в связи с неисполнением денежного обязательства.

Подлежащий взысканию размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательства явной несоразмерности подлежащей взысканию пени ответчиком не представлены.

Поскольку обжалуемое решение в части взыскания задолженности подлежит изменению, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности после подачи иска.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2017 по делу N А32-28466/2017 изменить.

Изложить абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "УК Дон" (ОГРН 1166196082359, ИНН 6165201373) в пользу АО "Краснодартеплосеть" (ОГРН 1052307230458, ИНН 2312122495) 50931 руб. 48 коп. пени, 40878 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с "УК Дон" (ОГРН 1166196082359, ИНН 6165201373) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.