Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 19АП-370/18

г. Воронеж

2 апреля 2018 г.

Дело N А48-1942/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарям судебного заседания Синюгиной Ю.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Прониной В.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Пронина В.Д.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Знаменский селекционно-гибридный центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2017 по делу N А48-1942/2017 (судья Парфенова Л.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Знаменский селекционно-гибридный центр" (ОГРН 1065741000654) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212)

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об отказе в государственной регистрации перехода права долевой собственности, оформленного уведомлением N 57/001/003/2017-303 от 24.10.17;

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности от граждан Пронина В.Н., Прониной В.Д. к ООО "Знаменский селекционно-гибридный центр" по договору купли-продажи N 451-2016-СГЦ от 30.12.2016 на 2/203 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 771 4000 кв.м., с кадастровым N 57:08:0000000:105, расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район, Малахово-Слободское сельское поселение, территория бывшего ТОО "Южное", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Пронина В.Н., Пронин В.Д,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Знаменский селекционно-гибридный центр" (далее - заявитель, ООО "Знаменский селекционно-гибридный центр") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Орловской области) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об отказе в государственной регистрации перехода права долевой собственности, оформленного уведомлением N 57/001/003/2017-303 от 24.10.17; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности от граждан Пронина В.Н., Прониной В.Д. к ООО "Знаменский селекционно-гибридный центр" по договору купли - продажи N 451-2016-СГЦ от 30.12.2016 на 2/203 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 771 4000 кв.м., с кадастровым N 57:08:0000000:105, расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район, Малахово-Слободское сельское поселение, территория бывшего ТОО "Южное", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц - Прониной В.Н., Пронина В.Д.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2017 по делу N А48-1942/2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об отказе в государственной регистрации перехода права долевой собственности, оформленного уведомлением N 57/001/003/2017-303 от 24.10.2017, признано незаконным.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области зарегистрировать переход права общей долевой собственности от граждан Пронина В.Н., Прониной В.Д. к ООО "Знаменский селекционно-гибридный центр" по договору купли - продажи N 451-2016-СГЦ от 30.12.2016 на 2/203 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 771 4000 кв.м., с кадастровым N 57:08:0000000:105, расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район, Малахово-Слободское сельское поселение, территория бывшего ТОО "Южное", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Росреестра по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что договор купли-продажи, представленный на государственную регистрацию, не соответствовал требованиям действующего законодательства, так как не был нотариально удостоверен.

Считает, что необходимо учитывать основание возникновения права собственности на земельный участок.

В представленном суду отзыве общество с ограниченной ответственностью "Знаменский селекционно-гибридный центр" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов заявителя апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Знаменский селекционно-гибридный центр" и Одинцовой О.Я., действующей по доверенности от 11.11.2016 от имени и в интересах Пронина Виктора Николаевича и Прониной Валентины Дмитриевны, 30.12.2016 был заключен договор N 451/2016-СГЦ купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым ООО "Знаменский селекционно-гибридный центр приобрело 2/203 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 771 4000 кв.м, с кадастровым N 57:08:0000000:105, расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район, Малахово-Слободское сельское поселение, территория бывшего ТОО "Южное", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок с кадастровым N 57:08:0000000:105 был образован путём выделения, в счёт принадлежащих правообладателям земельных долей, полученных при приватизации земельного участка общей полезной площадью 771 4000 кв.м, из земельного участка с кадастровым N 57:08:0000000:6.

19.01.17 стороны обратились в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о государственной регистрации перехода права долевой собственности на 2/203 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N 57:08:0000000:105.

Управление Росреестра по Орловской области сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи нотариально не удостоверен.

В связи с непредставлением необходимого документа, Управление Росреестра по Орловской области 24.10.2017 уведомлением отказало в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с истечением срока приостановления.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации права (с учетом уточнений), полагая, что он противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, придя к выводу об отсутствии оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания приостановления в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

В пункте 1 статьи 15 Федерального закона N 101-ФЗ закреплено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 101-ФЗ определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Как правильно отметил суд первой инстанции, соотношение понятий "земельная доля" и "доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения" определено в пункте 1 статьи 15 указанного Закона, в соответствии с которым земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено: к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила данного Кодекса применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 этого Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

По смыслу приведенных норм доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть отчуждена, получена по наследству и иным образом передана другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности в порядке статей 12, 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, и в части, не урегулированной данными нормами права - положений Гражданского кодекса Российской Федерации Распоряжение земельной долей по своему усмотрению способами, не предусмотренными статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, возможно только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Судом первой инстанции установлено, что предметом договора купли-продажи от 30.12.2016 является 2/302 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный путем выдела в счет земельных долей, в связи с чем данная сделка не подлежала нотариальному удостоверению.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно пришел к выводу, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сложившейся арбитражной практике и установленным по делу обстоятельствам, они фактически повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой была дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2017 по делу N А48-1942/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов